姬鹏 ：空姐深夜打车遇害：人们要厘清四个“常识论断”
有关，郑州航空港区空姐李某珠遇害事件的发声，算是比较全面。受害人家属，受害人所属航空公司，网约车平台，社会正义群体，警方都在一定程度上给出积极的响应。受害人家属，受害人所属航空公司，社会正义群体的表现，基本上是过往“恶性事件”的加强版。而在这一事件中，除却警方表态“活要见人，死要见尸”，同时网约车平台也作出“百万追凶”的声明，着实算是“惩恶决心”的一次集结。不过，在这一事件中，有几个常识性的论断，我们应该有清醒的认知。而不是以极端小概率的恶性结局，而去发酵极端的情绪流。不管是质疑“网约车的安全性”，还是质疑“好看的原罪”，都不应该逃离人性之本，善恶之源。否则，对于遇害的空姐而言，也只是众多无辜遇害者之一，并不会对生者的未来有增量性建设。
其一，因为网约车司机加害乘客的小概率事件，就要否定网约车的安全性和存在性？
从某种意义上而言，网约车的出现，着实为人们的出行提高很多效率。但从投入营运开始，安全性的衡量一直被诟病。这也导致，很多人在晚间使用“网约车”时，也会较为倾向选择“出租车”，而非“快车”或“顺风车”。这倒不是，出租车就一定是“万无一失”，只能说相较而言“更安全”一些。因为，过去也发生过出租车司机加害乘客的事件。从这一点来看，所谓的“安全”，最根本的不是“类别”的问题，而是“监管”的问题。
作为“出租车”，经过多年的营运完善，已经有较为严谨的监管体系。不管是对司机的保护，还是对乘客的保护，都相较完善。而“网约车”当中的“快车”或“顺风车”，在这方面相对弱一些。不过，目前“网约车”也在逐步完善这些方面，除却对司机自身素质有要求，同时对车的量级和服务规范也在标准化。
当然，出现类似恶性的事件，确实令人感到悲愤。但作为整个行业而言，我们更应该做的是“修正完善”，而非以一件恶性事件定是非。当然，这里也并非为“网约车”辩解，因为任何新事物都存在野蛮的生长期，这一过程除却带来便利，也可能引发一些不良后果，而我们要做的只是将其修正，让更多人受益，而非“牵一发去动全身”。
其二，“好看的原罪”是一种极端误读，但“好看”着实是犯罪的诱因之一。
一些极端者，认定“好看的原罪”，说空姐遇害是缘于“太好看”。可实际上，他（她）们只是用“结果实证开始”，而非用“开始实证结果”，看似合情合理，但逻辑上并不严谨。对于类似的“恶性事件”，施害者就算不遇到空姐，他心底就已经有“犯罪的预设”。从犯罪的逻辑上而言，绝大多数施害者，都不是瞬间犯罪。
甚至，在“空姐深夜打车遇害”事件中，司机刘某华的初衷，可能也不是要杀害空姐李某珠，而是在侵犯的过程中，缘于对事情的不可控而激发的杀人行为。而作为“侵犯”的缘起，似乎或多或少就与空姐的好看有关系，但这种关系不是空姐本身的驱动，而是司机自身的邪念在驱动，这一点我们似乎要有区分和判断。
其三，性别平等的诉求要有，但女性夜间打车不要逞能
很多人讲到，“强调夜里女性打车”要注意自我保护，是不是在强调女性就是“弱势群体”（性别层面讲的弱势）。这里很负责的讲“并不是”。我们强调的性别平等，是指作为男女性在社会中的地位，名誉以及所获得的尊重等权益，而非简单的强调“身体力量”和“自我保护”的能力。如果这样讲，似乎我们就很难理解女性也会侵犯男性的可能。比如成年女性侵犯未成年男性，包括身体或者性命。
实际上，不管是夜间打车还是夜间行走，不管是单独行事还是陌生环境下行事，不管男性女性都不要逞能，有条件保证自己安全的可能，绝对不要去做冒险的事情。要不然最终后悔的还是自己，最终承受的也是自己。
其四，空姐可以代表颜值很好，但也不要过分黑化网约车司机
空姐都“很好看”（仪容仪表起码较为亲和），这基本上是常识。但也不要因为一个网约车司机的恶行，就认定网约车司机都是坏人。虽然，从情绪上可以这样去发泄，但认知上还是要有所公允。人性之恶总有“监管盲区”，这是人类本身的弊病。所以，我们才一直在探究如何用规则囹圄险恶。
当然，不管男性还是女性，乘客还是司机，在任何时候都要学会自我保护，以尽可能的条件去确保自己的人身安全，这是作为人最起码的一个能力，因为当性命都不能确保的情况下，谈别的事情也只能是空谈。
最后，愿早日破案，告慰亡灵，顺期待人们能公允的看待网约车的营运，理性的评价新事物发展的规律。
页:
[1]