马前卒：中国社会治安远超经济发展水平
首先，中国犯罪率，尤其是恶性刑事犯罪率低于绝大多数发展中国家，在发达国家中也算不错的水平，这个说法是对的。现在超过99%的中国城镇，街头的取款机我都敢半夜去取钱，再一个人走回家，最多是离开银行的时候左右看两眼。这一点足以傲视全球大多数国家（取款机不普及的国家除外）。2012年每10万人口中凶杀案数量，颜色越深数量越多
2016全球各国犯罪与安全指数排行榜
为什么中国犯罪率低，尤其是恶性犯罪率（这一点隐瞒的可能性很小）低呢？我认为很重要的一个因素是中国的各个产业部门形成了整体竞争优势，在经济增长的同时没有抛下传统的产业部门，保证了蓝领的就业率和收入水平。
在全球化时代，中国的先进产业部门（比如华为）利用教育优势和劳动力价格优势，成功进行了产业升级，提供了新增白领就业，满足了年轻人的野心，缓解了阶级矛盾。同时，传统产业部门（富士康、一般机械制造）在全球化过程中并未受到严重冲击，没有向劳动力成本更低的国家大规模转移，也没有因此严重压低蓝领的收入。
从个体来说，犯罪可能是一时冲动。但从总体上看，必须考虑犯罪者自己的利益权衡。犯罪需要动机，也会对犯罪者制造成本。除了激情犯罪和学生斗殴外，大多数恶性犯罪都受经济形势影响的。下面我具体分析一下中国经济和犯罪率的关系。
一般来说，危害较大的犯罪者一般是由劳动年龄的青壮年人口。所以，如果失业率高，潜在犯罪者的动机就强（没钱，生活水平差），犯罪成本也较高（失去现在稳定的收入和生活）。90年代大下岗时期，很多县城的主要街道已经有取款机了，但我肯定不敢去半夜取钱。
其次，就业率高也不是全部因素，如果行业、阶层之间收入差距太大，也一样会诱发犯罪。除了贫富对立这个因素外，很重要的一点是不同社会集团的世界观会被收入割裂，在生活方式和社会认识上出现冲突，进而引发矛盾（如对道路、社区空间的使用方式不同），进而诱发犯罪。美国犯罪问题虽然严重，但在同一阶层的社区内部，犯罪率还是很低的。（当然充分就业是前提）
最后，即便社会收入有明显的差距，如果经济增长率比较快，不断产生回报率较高的新行业，也可以压低犯罪率。因为经济增长会提供较好的未来预期（提高犯罪成本），产业升级会提高新职业的收入，让青年有机会参与新兴行业提高自己的社会阶层（用经济活动占用年轻人的精力），当然犯罪会相对减少。
换句话说，全面就业、收入差距小，经济增长快，产业升级效率高，这几个因素会压低犯罪率。 然而，在全球化时代，这几个目标之间往往是互相冲突的。比如说产业升级往往意味着少数行业甩开其他行业快速发展，一方面制造了巨大的收入差距，另一方面也吸引了资金和政府扶持，导致其他行业相对衰落，就业减少。又比如说，经济增长快，往往要依靠廉价劳动力来争夺市场，但这个世界上存在几十亿廉价劳动力，劳动力成本上去了，产业就会转移到外国；如果努力追求充分就业，往往只能和穷国拉平劳动力价格。要是想劳动力成本、收入调节和产业升级兼顾……那只能靠政府补贴，最后制造巨额债务，降低长期的经济增长率。
总之，每个国家都想追求经济发展，但经济发展离不开全球化，全球化就要应对各种各样国家的竞争。世界上有技术发达的国家，也有劳动力廉价的国家，想在所有方面跑赢所有对手是很难的。所以，大多数国家都不得不牺牲一部分社会集团的利益，来扩大自己的优势方面。这个过程中制造的社会失衡，就是不稳定因素，就是高犯罪率的根源。
即便强如美国，为了保证IT产业的高利润率，也得容忍宽松移民政策（提供人力）和贸易自由化（提供全球市场）对蓝领阶层的冲击，结果就是民怨沸腾，枪击四起，最后川普上台，许诺一下子解决所有问题。如果川普所言不虚，要同时做到减税、增加就业、反自由贸易和控制移民，我猜他会像我前面说的那样，恶狠狠地再借一笔国债，反正美利坚已经债多不愁了。
言归正传，中国为什么能在产业升级和经济发展的同时，做到充分就业和大多数行业工资不降呢？恰好我前几个月在天津大学有一个演讲，讲稿的第三章分析了为什么沿海都市区的房价只涨不跌，为什么在房价推高劳动力成本的同时，就业机会依然集中在少数地区：
这和人民日报的结论是一致的。
我们把视角从中国内部放到全球，可以发现，中国沿海都市区相对其他地区的优势，就是中国相对全世界的优势。由于人口密集、工业体系完整，中国在高铁—高速公路24小时的活动半径内，几乎可以找到任何门类任何水平的工业企业。无论你提出多么稀奇古怪的设想，需要多么匪夷所思的配套，只要订金到位，一两天内就会有技术员带着专用设备来敲门。这样的地方在地球上可不多，毕竟越洋航班的纯飞行时间也要十几个小时，更不要说货运了。
这意味着欧美先进工业搬进中国，享受的不仅仅是相对廉价的劳动力成本；而劳动密集型工业从中国搬到越南孟加拉，也绝不能只算省了多少工资。1980年代，中国向西方开放的时候，享受过前一个优势，现在轮到中国“支取”第二个优势了：
工业易进难出，结果就是中国在产业升级的同时，并没有让蓝领工人直接面对劳动力更廉价国家的竞争，反而以相对更高的收入保持住了制造业优势。中国发达制造业的工程师收入从每月几千升级到每月数万，同时简单制造业的工人收入也从几百元升级到几千元，就业还是没有明显波动。全球化在大多数国家制造贫富差距，到中国这个规律相对失效了，当然犯罪率数据也会出现“反常”的低水平。
此外，工业如此密集，配套速度如此之快，再考虑到本国的语言交流成本低，先进产业一旦找到机会，就会在国内寻求产业配套伙伴，而不是长期保持一个“两头在外”的高科技孤岛形象。这也提高了中国蓝领的技术水平，进而提高了劳动报酬。印度班加罗尔IT城和周围农业地区的尖锐矛盾，在中国被经济关系化解了很多，我之前也曾谈到过这一点：
“事实证明，超越传统工业化阶段，给欧美做信息产业代工，这固然可以制造繁荣的班加罗尔，但并不能通过带动配套企业等方式带动周边地区。繁荣的班加罗尔并不能改造周围的农村，也就无法阻止人口爆炸。上周的骚乱新闻表明，等到激增的人口耗尽了高韦里河的水源，今天的班加罗尔也不能独善其身。”
下面的图一个是对欧洲语言壁垒的说明（每种颜色代表一种不同的语言），一个是地球上每平方英里超过100人的地区：
再考虑到中国的基础设施水平，可以说在搭建内部产业链成本方面，中国的成本全世界最低。 当然，相对美欧日，中国的科技水平还是有差距的。中国的高科技产业要想发展，就必须长期拥有对西方国家的劳动力成本优势，即更便宜，更多的工程师。同时，先进制造业要带动简单制造业升级，蓝领工人也得能学会操作更复杂，更精密的机器。 在大多数情况下，中国教育机构没有让工业部门失望。70年代普及的中学教育，为吸收西方一般制造业提供了基础，21世纪的大学扩招，保证了工程师的“供应”始终价格便宜量又足（不是压低工资水平，而是把原来的蓝领子弟教育成工程师预备队）。无论是在技术突破后迅速把高科技产品刷成“白菜价”，还是围绕少数拳头企业提升配套工业的精密度，中国劳动力始终不拖工业的后腿。 再进一步说，这么多年以来，中国大学教育始终是在准免费状态下运行。之所以我加一个“准”字，是因为大学的确收费；但之所以我强调免费，是因为这点学费只能算是大学实际开支的零头。如果把政府补贴的土地和低息贷款（很多最后还是政府还）也算进去，恐怕得是零头的零头。
这意味着中国普通人家子弟读大学的成本低于大多数工业国，越是好大学，越是毕业后收入高的专业，享受的补贴越多。进入21世纪后，我几乎没听说过哪个中国人因为大学学费而放弃名牌大学和王牌专业的。（美国贫民子弟读名牌医学院法学院可是要脱层皮的）中国工业因此拥有了性价比最高的劳动力，中国人也因此相对大多数工业国获得了更高的阶层流动性。这也有助于降低年轻人（尤其是最有活力的那批）的戾气，压低恶性犯罪率。
总结一下，中国工业体系完整，分布密集，交通方便，各大工业区之间没有语言壁垒，隐形的教育补贴高，教育资源分配相对公平。因此。中国工业配套成本低，升级生产线的成本更低，在发展高科技工业的时候，没有因为更落后国家的廉价劳动力而丧失太多的蓝领岗位，反而通过产业整体升级拉高了蓝领工资。所以中国平民充分就业，收入差距不算大（相对其他人均gdp8000美元左右的国家），对未来的预期乐观，犯罪率自然比同等经济水平的国家低。日本曾经有类似的优势，但在工业配套规模越来越大的今天，这个优势很大程度上转移到了中国。
反过来说，要是中国也像很多国家那样，靠一两个优势工业部门或是资源（石油、金矿）拉高平均gdp，大多数人既没有卷入高效率生产，也没有随着经济增长同步升级的预期，就算GDP爬到人均一万多，犯罪率也很难比今天更低。
归根结底，现代社会定义“人”的基本标准就是能否参与社会化大生产。工业体系完整，配套成本低，这增加的是国家和工业生产之间的“粘性”；教育普及，教育资源分配相对公平，这是增加普通人和先进工业部门之间的“粘性”。当大多数人口都被高效率工业生产“粘住”的时候，想脱离社会正常经济体系去犯罪也很难。
上面说的是作为主要方面的经济因素。就我这些年的观察，精神产品也有一定的影响。我之前曾谈起过中国的互联网文化问题：
2011年数据，黄色为中文
上文提到了一个概念——互联网文化产品的边际生产成本近乎于0。几亿网民都读中文，说中文，看中文字幕，受同样的中小学教育，当然也可以享受同一部小说或视频。只要对其中一小部分人收一点点费用，作者就能拿到足够的资金去生产更多文化产品。甚至稍微做一点广告，免费文化产品的质量也很可以接受。
这意味着，在互联网时代，除了被传统文化圈束缚过深的电影工业之外，中国网民可以享受到全世界质量最高，数量最足的文化产品。起点等书站的小说，在平均水平（注意是平均水平，不是和流传下来的经典比）上压倒了过去任何一个年代，在数量上永远读不完，现在已经冲出国境，让英语圈的人自己动手翻译来看。B站的免费视频也足够填满漫漫长夜。无论你认为这是否是堕落，客观上，中国受过教育的蓝领有很多种廉价方式在互联网上获得消遣，而不是触碰非常容易诱发犯罪的毒品、烈酒和赌博。毕竟在美国黑人贫民区，打篮球也算是有上进心了（虽然借此谋生的概率很低）。
此问题上，知乎上的两个回答，可以做一个参考。另外，2013年一则有趣的新闻也能说明部分问题：
“交流当中，该男子告诉民警，自己确实有吸毒史。2010年时因吸毒被抓，还被强制戒毒6个月。从戒毒所出来以后，因为家住网吧附近，他没事就去那里找网管朋友聊天，渐渐打上了网游。为了攒钱买游戏装备，王某这两年没有再吸过毒。‘用王某自己的话说，网游的兴趣爱好，意外地让他戒掉了毒瘾。’杭警官表示。”
最后一个积极因素，应该就是平民禁枪。中国现在大多数城市人口都生活在陌生人社会里，一旦放松枪支管制，“别人有枪”必然成为购枪的最强动力。美国人割不掉这个肿瘤，中国则从一开始就控制住了，也算不可忽视的积极因素。
以上说的都是正面因素，但我并不认为中国现在做的很完美。实际上，不用超出现在的生产力和财政水平，就有很多短板亟待改进。比如说中国政府不愿触碰家庭监护权，不愿意承担公立抚养任务，让太多的儿童在缺乏家教的环境下成长，结果造成了大量的青少年犯罪。比如说中国基层主动执法太少，警察比例太低，而中高层的司法决策透明度很差，无法博取信任，结果就是中国的司法-执法体系不适应工业社会的复杂性，迟早也会积累出大问题。等等。
但总的来说，考虑到人均GDP数字，中国的治安水平是值得肯定的。尤其是中国没有房产税，没有在空间上分割各个阶层，没有美欧那么多的全封闭社区，依然保持了很低的犯罪率，这个优势应该得到发扬。就像我之前的讲稿所说，中国必须进一步降低内部产业配套的成本，增加教育公平程度，把更多的人“粘”在先进工业部门上，这是社会不断进步的基本前提。同时，制造更多，更优质的文化产品也可以稳定社会，在可期望的未来还有很不错的出口潜力，这一点也不该忽视。
页:
[1]