姬鹏：茶叶蛋2899元：食客到底买的是什么？
有媒体报道，无锡市某酒店推出每颗2899元的“天价”茶叶蛋。依照酒店工作人员的回应称，因精选桐木关绝品金骏眉泡制，冬虫夏草、铁皮石斛等八味秘制配料，并精选果碳、潮州红泥炭炉，经过24小时文火慢煨，12小时静置而成，所以“茶叶蛋”就显的“很贵重”（营养的或味道的）。对于市场定价的疑问，当地物价部门表示，因未超范围经营，无权干涉。事实上，类似超乎想象的“天价产品”，已经不是头一次出现。但是，就交易的情境来看，整个过程应该是“你情我愿”的模式，与过往的“天价马”（按秒或按米进行骑行收费）、“天价虾”（按个收费）有本质上的不同。“天价茶叶蛋”虽然价格很高，但是，酒店方面属于透明性质的经营，比如制作配料，工具等都全面公开。目前，依照酒店的回应，限量的100颗茶叶蛋已售罄。
对于这样的事情，社交媒体上给出不同的评价，但基本上是围绕“普通茶叶蛋蛋”和“天价茶叶蛋”在论是非。有从营养角度辩驳的，有从哗众取宠角度认定的。总之，因价格超乎日常，就总有人觉得不适应，甚至觉得不合乎常理。
坦白讲，无论是公众的“质疑”，还是酒店的“自信”，单拿出来衡量，好像都没什么毛病。然而，但凡放到一起论是非，就显得有些讲不清，说不通。因为，在认知的高度和辩驳的尺度上，公众和酒店，压根儿就没有在同一水平上对话。
于是，鸡同鸭讲，“天价”的超乎想象，“贫穷”的限制想象。他（她）们都在彼此嘲讽，却看不到在“价格”的驱动上，往往并非一条标准。于是，丧者嘶吼，“茶叶蛋”怎能如此昂贵？于是，富人嘲弄，仅懂饥饱者，怎知天价之美？
所以，就“茶叶蛋2899元事件”中，食客到底买的是什么？或许真该细处道来。很多时候，无畏的争辩往往是缘于无知。每个人因学识、经历、财力、地位的不同，在认知层面就会有差异，有的只是态度不同，而有的却是层次不同。
其一：“茶叶蛋”本身是用来吃的，但是“天价茶叶蛋”并不是。
作为食物而言，无论是“普通茶叶蛋”，还是“天价茶叶蛋”，相信在营养成分上，并没有过多的差异。如若，单纯以“食物”的角度去看，似乎“茶叶蛋”就是用来吃的，所谓的“2899元”，显然就有点“天价的味道”。
只可惜，作为酒店中的“天价茶叶蛋”，主要的意义在于“品牌溢价”，以获得宾客对于自我实现的唤醒。简单讲，“品牌溢价”即品牌的附加值，也就是“天价茶叶蛋”的价值增值部分。说到底，就是除却“食用价值”本身，还有来自其选料，加工以及所处销售平台的影响。
于此，我们就能理解，为何同样是“茶叶蛋”，酒店中的“茶叶蛋”就可以卖出天价，而街边小贩的“茶叶蛋”却只能卖出几元钱。这里面的本质差异，与客人的基本认知无关，但是，“天价茶叶蛋”却在某种意义上，体现出个体的自我实现与产品价值的关系。
其二：“主动天价”是交易，“被动天价”是骗局。
关于“天价买卖”，不能一概而论。因为其中涉及“主动”和“被动”的关系，何为主动？何为被动？其实也很好理解。如“天价马”（按秒或按米进行骑行收费）、“天价虾”（按个收费）就属于“被动天价”，而“天价茶叶蛋”则属于主动天价。虽然，在一定程度上，都属于背离市场规律的事情，但是“天价茶叶蛋”在交易知情权上是透明的，自愿的。所以，当地物价部门才会表示“无权干涉”。
但凡要是酒店存在模糊消费、欺诈消费，物价部门就可以马上介入调查。当然，就“茶叶蛋2899元事件中”，到底来龙去脉如何？还需要进一步的确认，毕竟，一颗“茶叶蛋”卖出2899元，并非简单的品牌溢价就能完全解释的通。
因为，对于“品牌溢价”本身，并不是所有的消费者都认同一致，那些对“茶叶蛋配料”敏感的消费者比那些对“茶叶蛋配料”不敏感的消费者更愿意“支付天价”。所以消费者对“茶叶蛋配料”的认知程度，决定他（她）是否愿意购买“天价茶叶蛋”。
其三：关于“天价”的认知，要结合文化的、品牌的、稀有的等多元因素去判定。
关于“定价”，经济学中的“价格与价值”理论，对日常消费品是适用的。但是，如类似“限量版”的天价“茶叶蛋”，可能就更倾向于配料文化、配料稀有性等因素。所以，单纯以价格高而觉得违背市场规律，显然就属于对天价认知的局限。
事实上，对于很多人来讲，“消费观”也不尽相同。从本质上讲，没有高下之分。有的人为满足饱腹感而买“茶叶蛋”，有的人为身份获得而买“茶叶蛋”，虽然都是吃一颗茶叶蛋，但获得的感受却完全不同。这或许就是“天价”超越一般经济规律的主要变相驱动。
所以，通常在艺术领域，珍稀领域，很多物品的价格往往超乎想象。有很多人强调贫穷限制想象力，可事实上这却是“马斯洛需求层次理论”的一种现实印证。比如，吃“茶叶蛋”为充饥，就是简单的生理上需要。比如吃“原生态茶叶蛋”，就是为满足健康需要。比如与家人“一起吃茶叶蛋”，就是为满足情感和归属的需要。比如吃“朋友送来的茶叶蛋”，就是为满足尊重的需要。比如吃“天价茶叶蛋”，就可能是为“自我实现的需要”。所以说，以“充饥的思维”看待“自我实现的思维”，就很容易造成认知冲突，直至无法理解。
页:
[1]