陈思进：中国科幻影视索性别再区分“软”“硬”了
5月18日，由中国科普作家协会主办，在北京科技大学召开了“繁荣科普创作，助力创新发展”的系列沙龙第七期研讨会，来自科幻创作界、科幻研究界、影视传媒界的30余名人员，都参与了这次科幻的盛会，其主题是：“打破科幻产业瓶颈催生中国科幻大片”。
恰好从去年9月份开始，我在《科普时报》上刊发了一个《为何中国还出不了真正的硬科幻影视》的系列文章，探讨了与科幻文学和影视相关方方面面的问题，而且还引发了和文学博士关于“软”“硬”科幻定义的辩论。
经过几个月的反复思考，为了中国早日能在科幻影视上发生真正的突破（“科幻元年”已经喊了至少三年），我建议，在今后的科幻影视创作中，索性暂时不要再分类“软”“硬”科幻，因为一旦有软硬之分，幻想（包括奇幻、魔幻，甚至只要有超现实元素、超自然能力）类的影视，便有可能蹭着科幻涌入其间，中国科幻影视将可能一直处于科幻元年……
中国科幻影视索性别再区分“软”“硬”了
纵观欧美经典科幻作品一般具有下面四点：
首先，与故事水乳交融的科幻设定，必须以现代科学（特别是相对论或量子力学，最好两者兼而有之）为基础。因为，量子力学几乎是所有现代科学的基础，如生物学、化学、计算机的基础……按照著名物理学家基普？索恩（Kip Stephen Thorne，诺贝尔物理学奖获得者，好莱坞科幻大片《星际穿越》科学顾问）的说法，相对论加量子力学就是控制宇宙的定律；
其次，流畅有趣动人心弦的科幻故事（在第一点的基础上，应以科幻设定来推动故事的发展）；
此外，形象鲜明的人物，震撼人灵魂的感情线（从文学角度而言，这点看似相对容易，但和第二点类似，这儿是指科幻设定之上的感情线，如超越时空）；
最后，富有哲理的人文内核。需要特别注意的是，人文内核不能靠哲学设定，要依据科学来设定。史蒂芬？霍金在科普三部曲最终篇《大设计》中提到：哲学已死，即从根本上说，我们的宇宙建立在量子理论基础之上。或者可以这样说：在量子力学面前，哲学逊色了。
再请看科幻大家（他们往往首先是物理学家）对科幻小说的定义：
科幻三巨头之一的艾萨克？阿西莫夫（Isaac Asimove）指出，科技小说是文学的一个分支，主要描绘虚构的社会，这个社会和现实社会的不同之处在于科技发展的程度不同。
科幻三巨头之一的罗伯特？海因莱因（Robert Heinlein）认为：科幻小说是根据现实世界足够的知识，与对自然的科学方法完整的认知，来“描写实地”推测可能发生的事物。
科幻小说巨匠西奥多？斯图金（Thoeodore Sturgeon）指出：以科学的某一方面的内容，所构成故事的情节或背景的小说，那才是科幻小说。
中国物理学家、科幻作家叶李华说过：科学基本架构必须符合两个条件：其一是现在还不可能；其二，未来一定要有可能。科幻小说要有强烈的科学意味，小说中的科学“比重”要大，尽可能不违背科学的基本原理……
综上所述，一部真正的、精彩的科幻小说（或影视），至少得遵循以下四个原则：
一、至少具有一个超出想象、但必须符合科学逻辑的脑洞；
二、具有形象鲜明的人物，震撼人心的感情线；
三、至少要有一个经得起时间考验的精神内核；
四、一个将人物、情感、脑洞和精神内核完美地结合在一起，以科学思维为基础（而非哲学思维）来讲述的故事。
其中，有一点一定要特别明确，真正经典的科幻作品，肯定得以科学思维为基础（而非哲学思维），这可能正是国内文学界对科幻文学的普遍误区。这样说吧，科幻作品的最重要的意义之一，就是培养读者的科学思维，而非哲学思维。
而且，科幻作家与伪科学家的差别也很类似，这两种人都在尽力发挥创意，从科学延伸出一些超现实的情节。差异在于前者承认所写的是虚构故事（fiction），后者则坚称自己是在传播真理。
如果我们进一步分析，两者还有些更细微的区别，例如在延伸科学的过程中，科幻作家并没有颠覆科学的本质；而伪科学家们在尽情延伸的同时，偷偷挖掉了最核心的科学精神。
这可能正是真科幻作家和伪科幻作家最大的区别。其实，运用哲学思维创作的文学作品，早已归类为魔幻现实主义，比如《百年沉浮》、莫言的几部作品。
总之，建议中国科幻影视索性别再区分“软硬”了。因为，只要存在所谓的“软硬”科幻概念，就很容易被蹭进科幻类的那些奇幻、玄幻、魔幻等幻想类作品留下后门，那样的话，中国科幻影视将可能一直处于科幻元年之中……
Last but not least，最后再强调一下，真正的科幻小说、影视作品，是以科学精神加科学方法来展望、幻想和探讨未来的文学作品，即：科学，外加浪漫情怀，需要付出艰巨的劳动，来不得半点虚假。
页:
[1]