姬鹏；拒绝加塞被打成高位截瘫：为何“不讲规则”会走向“恼羞成怒”？
有媒体报道，去年四月，一位在读博士的男子驾车正常行驶时，有两辆车从后方超车，想强行插道进入行驶车道。男子因没有给“第二辆”车让道，被车上男子殴打至高位截瘫。“打人男子”被刑拘，其家属到医院扔下3万元离开，之后拒绝支付医疗费用，也没再露面。报道中，虽然一再强调“被打男子”的励志一面（在妻子的帮助下，今年他仍坚持完成了博士论文答辩）。但是，对于“打人男子”的行为来讲，却依旧让人感到可恶。坦白讲，对于“开车加塞”，如果“前车让行”，就赶紧跟进；如果“前车拒绝”，就尽量不要义气行车。这种较为合理的处置方式，几乎没什么好争议的。从某种层面上而言，“开车加塞”的行为，本就不怎么光彩。就事论事，自己在驾驶的过程中，不提前规划行车路径，而造成“来不及”转换行车路径的情况，这本就是驾驶人自己的问题。
但是，绝大多数时候，一些驾驶人，并不能合理的挽回自己的错误。于此，“开车加塞”一类的鲁莽行为就顺势产生了。作为常理，我们很清楚，“开车加塞”是相对危险的行为，但凡后车不注意，很容易发生车体碰撞。轻则车辆刮蹭，重则人身损伤。
只可惜，有些人将“加塞让道”视为理所应当。因此，当后车“拒绝加塞”时，就会瞬间“恼羞成怒”。就比如“拒绝加塞被打成高位截瘫”事件中的“打人男子”，在他看来，既然“被打男子”能让前面的车辆“加塞”，就应该也让自己的车辆“加塞”，这种较为“一厢情愿”的江湖逻辑，其实很普遍。
只是，我们要知道，如果“被打男子”的车辆后方，有十辆（车），二十辆（车）或更多辆（车）准备“加塞”，显然交通秩序就会完全混乱。而“被打男子”正后方的车辆就会严重拥堵，这一点，“打人男子”也很清楚。但是，“打人男子”的潜意识里，却认为（被打男子）“拒绝加塞”是和自己“过不去”。
于是，他（打人男子）“恼羞成怒”，一场祸端就此产生。当然，在现实生活中，类似自己“不讲规则”，却总是“恼羞成怒”的人，还是存在不少。通常而言，人们将其称为“垃圾人”。这类人能躲开，尽量躲开，躲不开，也不要慌张，要尽可能的做到严谨的正当防卫，起码保护好自己的人身安全。
“自己的错误”让别人跟着“买单”，这本身就是一种“不成熟”和“无边界”的行为。在我们的生活中，无论是“熟人关系”互动，还是“陌生关系”互动，总有一些人显得“毫无边界感”（“严重”的说法，就是“没有规则意识”）。并且，他（她）们认为，“自己的错误”应该别人去“买单”。
这在“拒绝加塞被打成高位截瘫”事件中，已经是很明显的逻辑。“加塞”本身并不合理，之所以有人能“成功加塞”，是因为“前车善意的让行”。但是，这种“善意的让行”，并不是规则中要求的，而是作为人与人之间的一种善意互动而已。说到底，就是“让你是情意，不让你是本分”。
然而，作为“自己的错误”让别人跟着“买单”的人而言，却好像选择性忽视这些潜在的规则。甚至，对于他（她）们而言，也讨厌“开车加塞”。但是，他（她）们自己，却并没有摆脱自己所厌恶的行为囹圄。不得不说，这是很尴尬的事情。
从某种意义上而言，认为他（她）人的“低成本付出”理所应当，这是一种病，得治。“善意的让行”，很多时候，看起来很是“低成本”。这就导致，那些“习惯性加塞”（打破规则）的人，总觉得“低成本付出”理所应当。并且，在一定程度上，我们所处的舆论环境中，喜欢用道德的标签绑架，这就导致“善意的让行”变得很被动。
在“拒绝加塞被打成高位截瘫”事件中，分明是“加塞者”没理。但是，却显得“很主动”，随意出击打人。从这个层面上而言，作为“被打男子”，在整个过程中显得“很被动”，让行“第一辆车加塞”，这本身已经出于善意，不让“第二辆车加塞”，道义上也是没毛病的。
但是，“打人的男子”好像觉得，“被打的男子”对自己有意见，并且觉得对方让一下自己，就能顺利挽回行车失误。于是，他（打人的男子）在歇斯底里的情绪中，瞬间失控成为一个“危险物”。而作为“被打的男子”，无辜的遭遇一场飞来横祸。
不过，我们要清楚的是，“恼羞成怒的江湖法则”终将会走投无路，健全的社会中，一定是规则的地盘，而非恼怒的天下。“无规矩不成方圆”，早已成为市井圭臬。但是，很多人在具体的生活中，却并不能很好的践行。说到底，要是不增加对应的处罚（经济的，人身的），很多规矩确实难立。
但是，对于一些相对柔和的领域来讲，如果将规则的存在，都建立在惩罚机制的维持中，或许我们的生活就会显得很“枯燥乏味”。就如“拒绝加塞被打成高位截瘫”事件。但凡“打人的男子”能意识到自己的“行车错误”，就不会造成这种恶性的结局。
毕竟，就因为“开车加塞”的小琐碎，一个面临“牢狱之灾”，一个面临“久病卧床”，这着实很不值得。而对于更多人来讲，在“垃圾人”横行的年代，如若想拥有更美好的生活，最应该做的是学会“讲规则”，而非“争高下”。因为，自己如果是对的，最好的方式，就是“无视和同情”那些恼羞成怒的灵魂。
页:
[1]