蒋校长：中国人天生没有原创能力？对此，我只能呵呵了
中国有原创力吗？有！咱的目标可是星辰大海。中国走到今天这一步，虽然还缺乏一些核心技术，比如发动机，比如芯片，但是已经没有新的技术可买了，因为别人只剩下压箱底的那些技术了。
中国正在转型。所谓转型，其中最关键的部分，就是从跟随性发展，转变成原创性发展，自主的掌握那些目前还不具备的高新技术。
有人就质疑中国人的原创能力。在需要走原创性发展的道路时，中国行吗？比如李光耀，他就认为，高新技术的发展与所谓的“自由思想”是相关的。他说：“美国的成功在于活力十足的经济，而这活力的来源是一种不可思议的能力”，那是什么能力呢？
李光耀其实也算个人物，对世界大势有一定的把握，使得新加坡这样一个小国，在周边不算友善的情况下，能把新加坡搞得花团锦绣一般，也是不容易了。他是如何看待中美的创新能力呢？
在这件事上，他眼光犯了点糊涂。他认为，中国的发展是挡不住的，但是中国作为一个历史悠久的大国，太在乎“一致”和“集中”，缺少“自由的思想”；而反观美国，虽然遇上几次大的危机，但是美国人拥有“思想火花”。这点思想火花，意味着美国人能够不时想出可改变游戏规则的新发明，使这个国家又走在前沿。迄今为止，美国社会还是更富有创造力。
说白了，李光耀认为美国的“自由体制”保障了美国人拥有“自由的思想”，因此常常能做出伟大的发明，带领美国走出困境。在过往年代，看起来是这样。比如数字化技术、半导体、互联网，美国基本点对了科技树。那么中国还能追得上吗？
原创性科技发展，要依赖于“自由的思想”，这是李光耀的观点，也是许多公知们的观点。然后就说，中国人没有“自由的思想”，因此中国只能追随性发展。不过这个观点其实是错误的，重大科技发明依赖的并非是“自由的思想”，而是社会的需要和经济的利益。
其实恩格斯早就指出：“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进”。不过在崇美者看来，他们更相信美国人的提法，那就是科技创新需要更自由的思想。其实最终连美国人自己都好像把自己的谎言当做真实了。
不过历史没有给出证明。
中国历史上有四大发明，那时中国可是巨大帝国，用美国人的标准，肯定是没有“自由的思想”的。中国其实还有许多原创性发明，李约瑟光是“中国科学技术史”就有七卷计34册，列举了农业的耕作技术，以都江堰为代表的水利工程，金属冶铸、瓷器、丝绸等。
西方的科技发展是因为自由的思想吗？好像也不是。瓦特之所以能发明蒸汽机，靠的不是自由的思想，而是资本发展的需要；世界闻名的爱迪生，也是讲究效益和挣钱的，因此把特斯拉（这里谈科学家，不是谈汽车）挤走，这也是“自由的思想”？
现代科技创造，早已不是个别天才的产物了，而是资本和组织的产物。比如被李光耀举例的“苹果”，就并非“自由思想”的产物。乔布斯关键的作用不是去自由的发明，而是去残酷的“枪毙”：基于他精准的商业嗅觉和超前眼光，对科技人员提出的种种创意，放行一批，枪毙一批。
因为资本要盈利，有投入的要求，有时间的制约，不可能由着技术人员“乱来”。别人最赞颂乔布斯的，正是他能很快判明某一功能的商业价值，决定是否投入资金，还是“枪毙”，定下研发时间，最终整合出苹果手机。苹果两次大发展的时候，都是乔帮主“独裁”的时期；而他被排挤出公司那段苹果的低迷时期，恰恰是没有“独裁”的。
私营企业如此，国家企业也是如此。当上世纪苏联首先发射成功载人飞船时，美国震惊了，肯尼迪发誓要在60年代完成载人登月的壮举，没什么自由的思想，必须用登月来维护“自由的体制” 的优越性罢了。规定了时间的节点，任务的节点，不惜投入。正是巨额的资本和良好的组织，历经十年的努力，实现了这一人类的壮举。
而李光耀举得互联网、导航卫星这些发明，也不是自由思想的产物，而恰恰是为了打赢核大战的需要（互联网是防止对方攻击通讯的集中节点，导航卫星主要是为了核潜艇在茫茫大洋中精确定位），由美国政府投入巨资研发成功的。这正好证明了恩格斯的论断：“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。”
某种意义上，我们更能找到“自由的思想”推动科技发展的反例。纳粹德国为了打赢二战，倒是开发出不少先进的技术产品。比如V2导弹，这为二战后的宇航发展有开辟的功劳，喷气式飞机由德国首先开发成功，还有液化煤技术，克服了德国的能源短缺等等。德国的种种黑科技有“自由的思想”吗？
说得更恐怖一些，要不是德国的资源限制和战争对资源的疯狂索取，使得德国其实根本不能支持核武器的研发（当然，即使研发了，他到哪里去找合适的试验场地呢？英国是在澳大利亚实验的，法国则是在南太平洋群岛的摩罗瓦环礁实验的，欧洲国家在本国确实找不出合适的试爆场），否则二战的后果还真是难说。
其实所谓科技发展要有“自由的思想”，完全是美国人出于政治目的将政治和科技捆绑的结果。科技发展确实需要一种开创性的想象力，但是实现这种想象，和体制关系不大，而是要投入巨大的资金，是要各种团队的大量合作的，这在现代已经是一种基本的常识。科学的自由想象和政治的“自由思想”完全就是风马牛不相及的事情。政治上的“自由的思想”，不过使得社会人群的思想“原子化”，其实便利于资本的幕后操控。
我们回到中国吧，中国能产生原创性的科技发展吗？
其实即使是原创性发展，也是有不同的。一种是别人有了原创性技术，但是对你保密，你必须自己摸索，把它发展出来；另一种就是别人都没有搞定，你得自己选择正确的道路去发展；第三种就是连道路都不知道在哪里，自己开路。
第一种原创性最确定的例子，就是国士无双的于敏老先生的氢弹构型了。目前世界上氢弹只有两种构型，一种是美国的爱德华·特勒和斯坦尼斯拉夫·乌拉姆发明的泰勒-乌拉姆构型，另一种就是于敏发明的于敏构型。由于氢弹的绝密性质，没有人告诉我们任何知识（原子弹研发初期还有苏联给的一点帮助）。于敏这个完全是国内培养的国士，在团队的帮助下，硬是搞清了氢弹的原理，并设计出氢弹的构型。算不算原创？
美国人老是说中国盗窃美国的知识产权，不过还没敢举氢弹的例子，因为这太匪夷所思了。当年中美可是敌对国，一点来往都没有，说是中国窃取没法下嘴呀。而且当年美国领先中国还不是一点半点，心中还有一点底气。不像今天，动辄说中国窃取美国技术，实在是只能用这话安慰自己咯。
除了两弹一星，其实这种原创性发展的例子还很多，比如万吨水压机。这也是世界上早就有了，还有更大的。但是中国是自行发展出来的，没人教你。南京长江大桥，是在苏联帮助建了一条武汉长江大桥的基础上，由中国人自行设计建造的。毕竟别人有不等于自己有，自己有才是最靠谱的。
由于军用领域比较独立自主，这种原创性例子最多见于军用领域。比如歼20，美国搞出F22，连盟国都不卖，没想到中国也搞出来了，与F22构型还完全不同，于是想给他找一个俄罗斯的“爹”。不过稍微懂行的都看得出，米格1.44当不起这个爹。中国从以色列进口的预警机项目被美国搅黄了，但是中国很快自己搞成了，还是相控阵的，比美国的还高一个档次。
第二种原创性确定的例子应该是马伟明院士的电磁装置了。这电磁装置也厉害，美国人搞了电磁炮，搞了电磁弹射，开风气之先。但是忙了几十年，电磁炮还在试验台上，而采用电磁弹射的福特级航母至今不能交付，问题也正是在电磁弹射不能过关上。
美国倒也要点脸，没敢说马伟明偷了美国的技术。毕竟你自己都还没搞成，偷哪门子技术呀？与此相近的有采用钱学森弹道的高超音速导弹，美国最先投入研发，但是进展不大。而中国的高超音速导弹已经搞了几轮试射了，按照美国的评估，已经可以进入实战部署了。
除了军用技术，其实民用技术也有很出彩的，比如特高压输电技术。这可不仅仅是一个提高电压的问题，而是要有一系列的行业标准支撑的。大家都说华为重视科技创新，但是中国申请专利第一的不是华为，而是国家电网，其中主体就是特高压输变电技术专利。
第三种原创性技术目前实例还不多，毕竟中国刚追上来，基础性研究还刚起步。不过比较确定的是聚变装置取得的成就使得人们离取用不尽的能源又前进了一步，而量子卫星检验的量子分发技术是走在世界先列的。
其实中国是不是有能力搞原创性技术，本来就不是一个问题，除了公知们闭眼不看现实以外。一般来说，当国家工业能力走到某一阶段时，相关技术的开发就必然被提上日程。而一个国家能否开发成功这一技术，完全不取决于什么自由的思想，而更取决于社会需求、国家意志、资金投入和系统组织能力。
▲ 全球研发投入榜：中国第二逼近美国，联合国2017数据
现在看得很清楚，通过芯片这一战，中国看到了不足，社会对芯片和操作系统有着巨大的需求，国家意志已经决定。在国家的16个重大科技专项中，它们位居01、02两大专项。而中国目前恰恰在不差钱的阶段，中国的系统组织能力事实上比美国还强。因此我看不出来中国会被诸如芯片，操作系统这些技术难关给难住。
那么为什么不早一点就组织力量突破呢？你怎么知道没有早点组织突破呢？其实这又回到恩格斯那段话，那就是有没有社会需求的牵引。中国对操作系统和芯片都组织过攻关，也取得了一些成果，但是最后都搁置了。一个关键的原因，就是当年的迫切性没有那么强，需求有限且还能通过外购满足。由于技术上存在一些差距，没有配套兼容的应用软件，也没人愿意用。而IT产品没人用，很难技术迭代，没两年就完全落伍了。
可是今天的中国，对IT产品的需求已经是世界最大，社会需求已经爆发。加上特朗普的神助攻，使得中国IT企业充满危机感，这就造就了IT企业发展的“危机”，危险加机会。中国会抓住这个机会发展自己，加上国家意志的加持和大笔资金的注入，中国必将度过危机。
看看当年吧。海湾战争革新了战争形式，中国感受到了危机。到了本世纪初，一系列革命的新装备产生了。2011年歼20首飞，中国用了20年来追赶。而即将上船台的国产002航母，将用成熟的电磁弹射让美国追赶。公知们可以说中国缺乏原创力，但是他们的美国爸爸也都不想听他们的忽悠了。
其实倒是美国的原创能力能否保持多久？这倒要大大打个问号。要知道自从美国转向金融为重的国家格局后，工业能力下降太快，很多新技术可能还能设计，但是已经难以做出产品了。福特级航母、朱姆沃尔特驱逐舰、F35隐身机，目前都是问题不断。问题的根本是什么？缺少工业人才！
今后二十年间，我们将看到这样的格局：美国还保有创新能力，但是生产部分很可能将在中国完成，产业优势被中国领先；同时中国也将产生大量的创新，并且在中国实现产业化。
二十年后，世界的创新中心在中国。
中国一旦领跑，将长久的保有这个优势，毕竟中国的科技优势曾经保有近2000年，而丧失这一优势不过两三百年的事情。
让我们仰望星空，因为星辰大海才是我们的目标！
页:
[1]