姬鹏：哈佛新生近五成是富二代：为何“富不过三代”是一种天真的想象？
有媒体报道，近日，哈佛大学发布2021届新生家庭背景数据报告：将近30%的学生家里至少有一位亲人也毕业于哈佛，30.1%来自于私立中学，这部分学生中，大约46%来自富豪家庭。这些学生大部分不玩社交网站，大部分压力来自“自我期望”。对于这样的一组数据，社交媒体上“瞬间炸锅”，并且有人很快堕入“阶级固化”的氛围中，难以自拔。不得不承认，“羡慕嫉妒恨”的思维，还是很普遍。过去，人们普遍认为：“富不过三代”，意在指明，富人家的孩子多半败家，所以也不值得羡慕。
只是，真的如此吗？从某种层面上而言，“富不过三代”的论断，只不过是一种情绪性的“偏见”。就事论事，一个人家庭条件好，自然更容易成功，这在理论上也是成立的。不过，所谓的“更容易”，也依旧并不是绝对性的，因为决定一个人是否优秀的因素，实在太多。
然而，总的来看，家庭条件好的孩子，更容易获得较为好的教育，在进入社会打拼以前，就已经领先很多。而家庭条件一般的孩子，自然就需要更努力，才能有机会突围，并打破阶层，获得更为优越的生活物料。这种较为现实的图景，其实一直如此。
之所以时常出现“富不过三代”的论断，更多是缘于“嫉妒恨”思维的驱使。在一些历史故事中，可能确实存在“富不过三代”的例子，但是，这种例子并不能证明是普遍性的现象。然而，在普遍贫穷情绪的蛊惑下，很多人就愿意相信，并且深以为然。
只是，当我们看到“哈佛新生近五成是富二代”时，才感觉“现实的真相”和“想象的真相”的确不一样。甚至，顺着这条线索，我们会发现很多领域的杰出者，也都多数出自富人家庭。这种较为现实的面目，看起来或许不近人情，但是这才是“生活的真相”。
有太多人，因为处于贫穷之中，就认为富足不好，这是典型的“愚蠢思维”。同时，也是“富不过三代”强有力的理论支撑。只可惜，这种认知从一开始就并不正确，所以得出的结论自然有问题。就比如“哈佛新生近五成是富二代”，出现这种结果，其实是正常现象。
作为一个孩子，如果家庭条件好，更容易变优秀，这几乎不应该有太多质疑。很多人也许会觉得，家庭条件好，孩子容易沾染娇贵的恶习，这很显然，把教育和环境给混淆了。坦白讲，一个孩子是否有“公主病”或“王子病”，最根本的问题在于父母的养育认知是否脱离娇惯思维，而非与家庭富裕有直接关联。
坦白讲，所谓的“寒门出贵子”，其实主要是为肯定个人信念的作用。至于，“寒门”是不是更容易出贵子，想必我们也都很清楚：“并不会”。从某种意义上讲，“富不过三代”和“寒门出贵子”，都是一种裹挟性表达，而非就事论事的阐释。
过去，很多人认为，“干体力活”是一种“吃苦”，并且认为“吃苦”有利于优秀人设的养成，顺着这个逻辑摸下去，就会觉得“贫穷”是一件好事儿。但是，就现实来看，贫穷是所有人都要摆脱的事情儿，因为贫穷就意味着会生活的很辛苦。从这个意义上讲，把“干体力活”等同于“吃苦”，显然有些立不住脚。
事实上，“吃苦”是一种逻辑训练，而非“干体力活”。无论是农村的优秀孩子，还是城市的优秀孩子，最根本的问题在于，他（她）们都知道如何“驾驭自己”。更进一步讲，就是可以较为清晰的知道自己想要什么。当然，这种能力，并不都是与身俱来，多数人是后天学习养成的。
因此，也证明，有一个智慧的父母有多重要。所以，对于富人家庭来讲，最优越的条件可能并不是家庭条件，而是拥有智慧的父母。毕竟，从现实的智慧考量来看，一般富人家庭的父母，更懂得如何教育孩子，这一点基本上无庸置疑。
说到底，阶级从来不会固化，固化的永远只有双肩之上的脑瓜。无论是父母，还是孩子，脑瓜的差距才是真正的差距。甚至，对于那些面对“哈佛新生近五成是富二代”耿耿于怀的人，根本上的问题，也是脑瓜的问题。正是因为他（她）们总是“嫉妒恨”，才让他（她）们无暇顾及自己的发展。
就“哈佛新生近五成是富二代”而言，也说明之外的五成学生，是来自普通家庭。阶层固化了吗？显然没有。很多时候，好条件成就好的结果，这并不可耻。如果好条件不能成就好的结果，或许才可耻。一个真正成熟的人，更关注自己的长足发展，而非总是觊觎别人的光鲜。
不得不承认，“富不过三代”是一种天真的想象，它在安抚贫弱群体的时候，其实也在麻痹他（她）们。每个人都可以合理的利用自身拥有的条件，进行向上攀升，这没什么原罪一说。家庭好是一种幸运，父母智慧更是人生之福，放下“嫉妒很”，拿起“谦卑心”，或许我们才能走的更稳，看得更远。
页:
[1]