孙锡良：科研人员应该做神仙？
两会召开期间，科技部部长王志刚讲：让科研人员不再被表格、报销、帽子、牌子所困扰。王部长为何要这样讲？因为这些事让科研人员生气了，浪费了他们非常富贵的时间，得改革。
在展开讨论之前，我很渴望有关部门先把“科研人员”进行一下定位，什么样的人配得上这个称号？有点经费可花的人，能写几篇文章的人，是不是就叫科研人员？别的地方不谈，单就高校而言，科研岗的人至少一半以上是在搞假科研，除了制造为自己评职称和提高待遇服务的废物，其它什么贡献都不会有，硬要讲有贡献，那就是为学校和院系所谓的评价排名添枝加叶。
王部长的话，教育部的官员曾经也讲过。我就非常纳闷，你们为什么会提出这样的问题？这不都是政策造成的吗？难道是学校要为难科研人员？真不是。
先说说帽子。科研人员自己是不能造帽子的，所有的帽子都是上面造好的，都是上面批准的。千人，青年千人，万人计划（里面还有许多细分，帽子里面有帽子），长江学者，杰出青年，优青，珠江学者，闽江学者，香江学者，钱江学者，皖江学者，龙江学者，两江学者，黄河学者，三峡学者，海河学者，辽河学者，南海学者，清江学者，三江源学者，泰山学者，昆仑学者，长白山学者，井冈学者，天山学者，贺兰山学者，黄山学者，南岭学者，秦岭学者，嵩山学者，太行学者，珠峰学者，燕赵学者，楚天学者，天府学者，三秦学者，三晋学者，八桂学者，东方学者，琼州学者，芙蓉学者，北洋学者，齐鲁学者，中原学者，绿洲学者。每顶帽子，都有大批知识分子削尖脑袋填表申报，成功了有啥好处？有钱，有名，就这么简单。没资格填表的人倒是不乐意，真有机会填表争帽子的人，他们可不烦啊！有些年轻学者，为了填表争帽子，不惜把道德和法律都抛弃，吸引力强大啊！
再说说牌子。实际上，帽子与牌子是共生的，有了帽子，你就不缺牌子，只要你自己觉得合理，你要挂牌子，学校不会阻止，学校巴不得你多挂几块高大上的牌子，最好是挂别人没有的牌子，或者是外国人最看重的牌子。读者如果有时间，不妨到各高校尤其是重点高校走走，哪一个院系门口或大厅里不是挂满了牌子？长牌子挂不下，就制作小铜牌子挂在显眼的位置。
除了与学者研究领域挂钩的牌子多，还有不少是上面授权的牌子，什么国家基地，什么国家中心，什么国家示范，什么国家级实验室，什么国家团队……几乎每一个学科领域，都有这样多对应的重量级牌子，集合起来看，全国得有多少牌子？
好，有了帽子，有了牌子，科研人员一方面是好干事了，因为手上会有很多钱。近十来年，中国高校的风景变了，标识“科研”的指标越来越简单化了，只看论文，几乎只看论文。只要有了论文，你就是王者，自从ESI成为高校最重要水平标尺以后，论文的王者风范就更加清晰明显了。为什么那么多人栽倒在假论文上面？因为这个东西太值钱啊！现在是不大查，真要大查，几人能过关？这些论文到底有多大用呢？大家应当心里有数。帽子和牌子对于某些科研人员而言，还有另一个作用——显著提高知名度。这帮子人，戴着大帽子，一年到头全国到处作学术报告，然后又一年到头地请有帽子的人来自己地盘作学术报告，一套PPT，可以讲几十遍，可以讲几年，并且每次讲都值钱，每次都是新科技。
人才称号评选以论文为基本条件，科研人员为了“争帽子”，就必须追求论文数量，避开难以快速出成果的研究方向，助长了浮躁的科研风气，不利于在前瞻性基础研究中实现重大突破。2016年，中国学者论文虽然被SCI数据库收录32.42万篇，占世界份额的17.1%，但仅占CNS三大顶级期刊的5%左右。相比之下，美国学者论文在SCI收录论文中占比为27.5%，在CNS论文中占比超过40%。
填表格麻烦吗？不麻烦。填表格的人不外乎三种：一种是为申报某类课题；一种是为了申报某顶帽子；一种是为了申报某块牌子。课题、帽子和牌子很珍贵，不是每个人都能拥有，你不填表，怎么能到手？如果不填表都可以拿，或者说随便填个表都能拿，那不就更滥了么？在新中国前几十年，所有科研经费只下到学校，大家凭自己的特长和能力做科研，不用由个人去争帽子、牌子和课题，当年的科学家搞研究，有那么多麻烦吗？他们的成就低于今天的大伽吗？现在，什么事都讲个人主义，或者说小集团利益优先，不填表，不搞关系，那就只能用摸坨子的办法了。
还有一种麻烦叫“报账”，是科研人员喊出来的。我就在想一件事，你们为啥有那么多账要报？是日常科研采购报账？还是出差事务性报账？如果是日常采购报账，解决起来并不难，一是可以回归原来的旧体制，由学校成立统一采购科，科研人员只上报采购计划，然后按时去仓库领取就行了，二是由各部门安排办公室专人去报账，只要开支规范，现在的在线报账已经很方便。但是，很多科研人员未必愿意把采购权交给学校，道理大家都懂。如果是出差报账，那科研人员得问问自己，为什么要出那么多的差？一年到头在外漂，真是科研必需吗？一年到头见不着学生，真能体现你学术繁忙吗？告诉王部长，你真不要太为科研人员着急，科研大伽们报账花不了多少时间，这事基本上都由学生干了，不信，你们去财务部门问问。
王部长还提出要清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的严重问题。“四唯”问题，不是今天才有，讲的人太多了，批的人太多了，上面的批示也太多了，就是改不过来，症结在哪里？大家想想看？照我看，关键在“四唯”能带来太多好处，只要“四唯”能带来名和利，你怎么清理都是假清理，改头换面罢了。我讲个小事给大家听，有一次，参加某会议，前面的内容是学习材料，其中就包含反对“四唯”。学习完以后，进行某个选举工作，主持者在投票前宣读了候选人条件，有级别规定，有年限规定，有职称限定，还有其它限制性规定。然后，我就迷茫了，前面的反“四唯”学习算是白学了。
该结束分析了，很想得个小结论：部长的呼吁其实根本就不是问题，无论“四唯”，还是报账、填表、帽子、牌子的“四难”，都是大部分科研人员喜欢的工作，你不给他们机会，他们反倒不会高兴，只有那一小小部分真正沉浸于科学研究的科学家才会反对“四唯”和“四难”。
如果大家不信，你让中央砍掉所有的帽子和牌子，看有几个科研人员是高兴的？你让中央把科研人员的财权交由校院统一管理，看有几个科研人员是高兴的？你们到高校看看，几个校、院、系所的领导不是学术帽子一大堆？你不让“四唯”，他们会跟你急，绝对会骂你不尊重人才。
科研人员什么情况下才能高兴（真科学家除外）？帽子、牌子、票子和位子，自己都要，其它的麻烦事都由别人代劳，做神仙。
这类人少吗？不少，很多，并且在向年轻化发展。一大帮带着几篇论文就回国当教授的海归青年才俊，二三十岁的人，架子越来越大，脾气也越来越大，待遇越来越好，他们对学校、对国家的要求越来越高，对自己的要求越来越不在乎，一流学校不好混，往二流学校跑，二流不好混，往三流跑，三流混不下去，往不入流学校跑，有了帽子，总有学校把他当香饽饽，他们不怕，恶性挖墙脚的学校太多，风气太坏。
说了很多不足，结尾再讲两个好现象：一是不图名利专心搞研究的科研人员还是有的，不能一棍子打死整个科研群体；二是有不少科研能力一般但任劳任怨的科研工作者，他们知道自己能力不是很强，但极少把困难推到国家和学校，尽力而为，不高调，不造假。
附言：
1、有网友发文预言帝国主义将在5年内灭亡。粗略看了一下，他说帝国主义是资本主义的高级阶段，资本主义的帝国主义阶段走到了尽头，最多只剩5年。我在想：要是美国把委内瑞拉给整垮了，世界就只剩朝鲜和古巴了，资本主义怎么就只剩5年了？你信，我不信。
2、有人让我写低级红和高级黑。我不写，很久没看书，理论知识储存不足，现在很迷糊，已经分不清颜色，把握不准的东西就不介入，避免犯错误。
页:
[1]