王冲 : 崖山之后无中华，明亡之后无华夏？或许不是这样...
这是微博网友的挑战性提问：王老师, 敢不敢回答：“崖山之后无中国，明亡之后无华夏”的说法是否准确，崖山海战南宋30万海军投海？为何说宋亡就无“中国”的说法？历史课本从不提及，超想知道这段真实历史。谢谢，问谁谁都不知道，求回复 ?
我是这样回答的：
刚刚有人拍了成吉思汗的视频，因为涉嫌侮辱成吉思汗而被拘留，你就问我这样的问题，居心叵测，还问我敢不敢回答，我当然敢回答。
崖山之后无中华，明亡以后无华夏。这一说法有道理，但不能绝对化。
站在人类的历史上，蒙古对欧亚大陆的侵略和掠夺，是人类的灾难。蒙古打到匈牙利一带，正在继续进兵的时候，蒙哥大汗死亡，只好退兵，并没有进一步向西欧去侵略。但蒙古人占了印度，击败了阿拉伯帝国，也灭亡了南宋。
宋朝的灭亡，是中华文明第一次出现断崖式的灭亡和断层似的倒退。宋朝的文学艺术，文化，管理，发明创造都是当时人类的顶峰。蒙古灭亡宋朝，宋朝失去了9/10的人口。整个帝国的精英丧失殆尽，而这种文明的断层，是很难完全恢复的。
自从宋朝灭亡以后，日本一直把自己视为中华文明的正宗。确实，在古典文献的保存上，日本做得更好。
宋朝以后的中国人，和宋朝以前的中国人，完全是两种人。那种雍容华贵，那种大度，那种自信，没了。
明朝也是恢复了儒教文明，但明朝的狭隘，偏执，残忍，是蒙古和汉人基因混合的产物，也就是说，基因变了。
清军入关，明朝灭亡。经过清朝几百年阴骘的通知，中国人的基因又变得变得麻木冷漠。
但是出于政治的需要，出于民族团结的需要，历史需要用中华民族这么一个概念，要让努尔哈赤和成吉思汗都是我们共同的祖先，这是政治的需要，从文明的角度讲，不是这样。
这是我的回答！在回答这个问题之后，我看了一本日本人杉山正明写的《游牧民的世界史》。这本书给游牧民写的历史，自然大篇幅提到草原游牧民族和华夏农耕文明的战争。站在外人的角度看，他认为汉人的史书是自我为中心的，对四周称之为夷，然而，不应该简单地以文明和野蛮来描述。
该书提到，蒙古治下的欧亚大陆，各种宗教是平等的，都有自己的发展空间；商业实际上是零关税，只有商品出售才缴税。元代是三十税一，也就是说税率是百分之三左右。
其实，纵观中国的历史，真正汉人的王朝只有汉，宋和明。唐朝，也是多民族融合的朝代。
这就是观察历史的视角之一。
带着这些问题，我踏上了“童话秘境”寻梦内蒙古——冬天里的童话之旅。活动由内蒙古旅发委、小猪短租、中青旅联合主办。剧透一下，我和潘采夫、司徒格子作为锵锵的嘉宾，一起三人行了一把，会有特殊节目送给大家的！
踏上寒冷的内蒙古草原，感受这零下30多度的低温，在雪地里探访阿尔山口岸，感受敖鲁古雅部落的异域风情，和驯鹿玩啥，观看驯鹿拉雪橇的大赛。所有这些，只是内蒙风情的一部分。不说内蒙古多大，单是呼伦贝尔的面积就是26万平方公里，等于江苏和山东加起来的面积。
在每个蒙古包，都可以看到成吉思汗的画像。站在多民族国家的角度，确实侮辱他人的祖先是不妥的，大汉族主义要不得。
除了拿成吉思汗说事儿，还有人炒作穆斯林问题，我也觉得不合适。
民族问题是大事，不能当做炒作的工具。有些人利用民族问题来炒作自己，其心可诛。民族问题不出事儿则已，出事儿就是大事，马虎不得。
这个原则，当然是政府的职责范围。但作为公民，也要有自己的责任心。民族问题很复杂，把它予以简化，要么是愚蠢，要么是包藏祸心。
这话我说得有点重，但我觉得那些在公共平台上拿这个说事儿的人，背后很阴险。要么是为了名声，要么背后有利益。比如说，强化清真，也许背后有着卖清真食品的勾当。有个负责民族事务的人，拿了沙特的钱，鼓吹各种类似于沙特瓦哈比教派的思想。
我们是个多民族国家，大多数时候各民族团结相处，但也有矛盾，有些矛盾是个人之见的，机构之间的，经济上的，不要凡事扣上民族的帽子。
我不主张对任何一个教派和群体妖魔化的做法，也不主张对谋个群体实行特殊的政策。我主张各民族平等，尊重每个人民族的信仰的和文化，这应该大家都遵守的规则。
页:
[1]