姬鹏 : 张扣扣案：侠义路径很解气却终将通向悲剧
春节伊始，一则被标注为“大年三十为母报仇杀害仇家三人”的报道，事件因果牵扯陈年旧案，引发广泛热议。被杀的三人中，有一人曾在二十二年前打伤张母，致其死亡。而杀人者仅被判刑8年（也有7年的说法）。当然，就这些信息，还不至于用复仇解构这样的案件。最主要的是，有传言称，当年的杀人者仗势欺人，导致判决结果“并不正义”。虽然，当年仅有13岁的张扣扣，并不能看清楚事情的本质。但成长的过程中，痛失母亲的张扣扣，终究还是被仇恨笼罩，最终在二十二年后，成功上演“张扣扣复仇记”。面对这样的案件，如若从道德标准上去看，几乎没有太多瑕疵。
说到底，法律不彰，还有世道人心。人心无力，还有暴力回击。可暴力回击者，往往也会遭受暴力回击。当年张母被暴力致死，而今凶手同样被暴力致死，这其中的逻辑很侠义，也很解气。可侠义路径上，我们终究能看到的只是“死循环”，而非通向真正的道义。
武侠小说中，那些侠客常被仇恨囹圄，练功的意义，人生的意义，都好像被仇恨淹没。可是，到头来，冤冤相报何时了。你家杀他家，他家杀你家，这代人为那一代人买单，依此类推，只要子孙不灭，好像仇恨便永存。不得不承认，这种看起来很侠义的复仇路径，实际上并不会通向光明。
对于张扣扣的方式，社交媒体上叫“好”的人并不少，甚至算一种主流的舆论势头。他们的逻辑很简单，“既然法律不彰，何不以牙还牙”。可他们忘记，当暴力进入一种“死循环”的时候，每一个人都可能成为暴力的“冤死鬼”。
当然，作为一种情绪温度上的肯定，人们可以给予张扣扣一定的认可，这符合市井的观念和标尺。但对于张扣扣的方式，大肆渲染其“复仇逻辑”，美化其“没有杀害妇孺”的事实，着实是推崇另一种暴力。
一个社会中，如若群众大力推崇“以暴制暴”，大抵受益者还是那些势力强大的群体，这对于普通群众实际上并没有任何好处。武侠小说中，想要报仇就要有好武功。可是，想要练成好武功，也并非每一个人都能做到。同样的，作为社会的普罗大众，并非每一个人都能在遇到委屈时，有张扣扣回击的能力。于此，要想得到普遍的正义，还是需要从法律正义出发，将程序正义发扬广大。
当然，很多人会觉得，如果法律足够正义，也就不会发生今天的悲剧。实际上，这个逻辑中忘记一点，真正的“不正义”是使用法律的“不正义”，而非法律本身。二十二年的跨度，不管是法律本身的完善，还是使用流程上的规范，都在发生变化。如若硬咬住过往的“法律不彰”，终将见不到光明。
一个怎样的社会，才会将杀人赋予合法的标签。张扣扣案的“内核”到底是什么，或许在真相厘清之前，还不能准确定性。但过度的用复仇钦定张扣扣的行为，似乎并不是走向光明图景的路径。我甚至觉得，一个现代社会里，充满梁山气焰，武侠逻辑，非但不是正义的痕迹，反而是落后的复辟。
我虽然不确定法律一定可以明辨是非，但也不会认为，以牙还牙能打出一道闪电，照亮这个世界。张扣扣的行为对于他的母亲而言，算是私域上的因果关系，可就善的博弈层面，仍然算是一次溃败。张母还是没有复活，张扣扣身背三条人命。
不管逻辑上再怎么强调复仇成功，可是，对张家而言，依旧没有未来增量。既然如此，报仇对生者又有何用，难道就为挑起群众情绪，实现水浒般的正义，这是不是有点代价太大。而对于整个社会而言，如果总强调以牙还牙，以眼还眼，而不善用程序规避是非，我们的社会只会陷入情绪焦躁和逻辑混乱。
说到底，侠义路径就算再怎么合情合理，可对于效果上而言，却不能恰当的处理。最简单的，就罪恶的量上也不能很好的对等，母亲一条人命是不是就非得三条人命陪葬，这一点上相信也很难达成一致。
假设在未来，被杀的三个人的后代也如张扣扣一样，回过头来复仇，我们又该如何看待。暂且不说这个可能性有多大，如果恰恰发生，今天的“侠义路径”还到底有没有意义，还值不值的人们声嘶力竭的叫“好”。这些问题虽然小概率，可并等于就可以回避。
我也深信，今天的法律使用流程即使还不完美，但比二十二年前会好很多。毕竟，时代在变化，程序也在规范。虽然，总有一些原因让公平变成不公。可所有人都明白，唯有正义才能穿越时间走向光明，而那些暴力的印记，终将随风而散，成为历史的尘埃，被众人唾弃。
最后，还是要说，那些力挺张扣扣的人们，如果是你们的母亲，相信也不愿意看到你们仇恨蓄积的样子。如若真有心，还是希望你们在保全自己的情况下，用程序的正义为母伸张，而非提着屠刀杀死凶手，也杀死自己。
页:
[1]