姬鹏：男子嫌热打开飞机应急舱门：不守规则者如何成为“全民公敌”？
有媒体报道，一架客机从三亚飞往绵阳降落到机场后，一男子觉得机舱内太闷热，将飞机紧急出口当成窗户打开，导致求生所使用的“应急滑梯”弹出并受损。最终，男子因涉嫌擅自移动使用中的航空设施，被处以行政拘留15天，并面临对损坏的航空设施，进行相应的损失赔偿。暂且不论法律层面，会对这位“常识匮乏者”进行怎样的惩治和处罚。单从社会的舆论情绪反应来看，就已经感到些许厌恶的情绪流来势汹涌。好在，这样的行为并没有造成人员的伤亡。但这样的行为逻辑背后，却隐藏着极大的安全隐患。当然，这种“安全隐患”主要是针对公共安全层面。
作为公共场所里的一份子，除却要学会自我保护。同时，也不能因为自己的肆意行为，对他（她）人造成不好的影响（身体和精神）。甚至，从安全责任层面上来讲，自己如果犯错（常识错误），造成的不良后果自己承担，相对而言还能被公众接受。但要是自己所犯的错误（常识错误），有可能对他（她）人造成不良的后果，大抵就会遭受公众的诟病和愤怒。
不过，从“常识匮乏”层面而言，不管是对自己的伤害，还是对公众的伤害，都实际上算是一种悲剧。只是，常识的匮乏，也不是一定会造成悲剧，最根本上的问题是“很多人不守规则”。飞机作为一种相对高端的交通工具，相信很多人对于其中的“交通守则”并不都清楚。
不过，作为“常识匮乏者”而言，最要要命是“不懂还不问”，并且还随意乱动特殊设备，这自然让人感到害怕。于此，人们对于“不守规则者”历来都很厌恶，因为他（她）们不仅有自害的可能，同时也可能危机周遭，成为一个“始作俑者”。
就打开“飞机应急舱门”的男子而言，他可能就是将“飞机紧急出口当成窗户”。可是，作为飞机上的设备而言，稍有常识的人都知道不能随便乱动。虽然，作为飞机的乘客，有很多人都是首次乘坐，但不清楚“乘客守则”并不意味着都是“安全隐患”。
相信，对于大多数人而言，从心底都有一条规则自律：“认为不明白的，不懂的尽量少碰多问”。尤其，对于从来都没有接触过的设备更应该如此。甚至，从航班的运营层面考量，虽然没有人员伤亡，可误放逃生滑梯并非小事，由它引起的航班延误、人工费用、设备损耗费用，费用往往超过十万元人民币。
另外，如过遇到充气滑梯释放过程中遭到损坏破损，损失金额就会高达几十万元人民币。这对于个人和航空公司都算是不小的损失，同时也会对其他（她）乘客造成行程上的影响，着实应该引起重视。
过去，人们经常强调“常识”的重要性。可实际上，比起“常识”的重要性，作为“规则”可能更重要。这从“将飞机紧急出口当成窗户打开”这件事情中，就能很直接的看出来。作为一名乘客，如若很清楚飞机乘客守则的基本常识，自然就会规避这种荒唐的事情发生。
可从“守规则”的层面而言，那怕一个人不是很清楚飞机乘客守则的基本常识，也还是可以很安全的乘坐飞机。只要“守规矩，不乱动”，自然也不会出什么问题，造成什么恶劣影响。所以，比起“常识匮乏者”的愚蠢，“不守规则者”的手贱更让人厌恶。
甚至，从舆论的情绪流向可以看出，“不守规则者”已经成为一种“全民公敌”，正被这个世界所围堵和抛弃。不管是“拦动车车门的妇人”，还是嫌热“打开飞机应急舱门的男子”，他（她）们都算是“不守规则”的人群。所以，当类似的事情发生时，总会引发诸多批评和讨论。
说到底，当私域和公域越来越分明时，规则就越来越显得重要起来。维持个体的需求，是保障公众需求的基础；而维持公众的需求，却是保障个体需求的共识。而这一切的存在可能，最需要的就是规则的认同和保卫。
无规矩不成方圆，无规矩更可能祸患无穷。很多恶果的产生，并不都是有预谋的结果，但却可能是无规则的结局。从“打开飞机应急舱门”事件开始，人们已经在改变态度，试着反思与批评。甚至从私域和公域层面，有更为全面的考量，这着实是一种进步。
当然，我们也希望类似的“不守规则行为”能起到训诫作用，成为一种“常识”被传递开来，让更多“不守规则者”有所忌惮，有所反思。最终，将“守规则、学常识”奉为一种生活习惯，让自己更好的生活，也让周遭感到亲和和喜悦。
页:
[1]