姬鹏：游客“偷香蕉”遭殴打：以恶制恶的正义是一颗怪蛋
社交媒体上，关于“游客偷香蕉和当地居民发生冲突”的话题被热议。按照警情的通报，村民确实存在殴打游客的行为，而游客也确实割走路边的香蕉。虽然，目前具体的案件细节还在进一步调查，但就事情发生的逻辑而言，显然早已被人们看透。一边是“游客无端的偷香蕉”行为，一边是“村民恶毒的殴打”阵势。即便从讨伐和惩治层面而言，这好像一场正义的战争。但不得不承认，这其中有“过度维权”和“程序粗鄙”的问题。只是，就人们对于偷盗行为的态度，好像从来都不是很宽容。
于此，就算“偷香蕉”的游客被殴打，车辆被损坏。可舆论的队列，还是站在村民一边。某种意义上，这算是世俗规则里的一种“金线”。不管是古代社会，还是现代社会，只要有恶的存在，就自然允许正义的讨伐。而讨伐的过程中，行为本身往往不被限制，这也就很容易造成“过度讨伐”的尴尬产生。
这种时候，法律层面的“规范性讨伐”就显得十分必要。虽然，利用正义“暴力”可以夺回香蕉，但这个过程却并非是解决问题，而是让问题复杂化的一个过程。惩治小偷是正常社会的必需之行，可在现代的法制社会里，惩治的实施主体应当是司法机关，而非是一群举着棍棒和刀斧叫嚷的“乌合之众”。
而所谓的“处理”小偷的行为，也必须是合情也合法，要不然就很容易陷入正义的扭曲。比如，一个小偷在偷盗的过程中，因被主人抓个现行，这种时候，主人稍有心机就能将小偷玩死儿，而小偷也只能顺着主人的意图配合。很显然，小偷从“施害者”一下子转成“受害者”。而这个过程中，“道德优势”往往就是驱动迫害行为的原始动力，这着实值得深思和修正。
甚至，就村民殴打“偷香蕉”游客的逻辑里，也存在某种“抓住死理往死搞”的逻辑。而这种逻辑的基质里，早已失去讨回公道的初衷，而是转成借机搞垮的恶毒逻辑。于此，对于“偷香蕉”的游客被殴打，似乎算是一种必然。
当然，我们并非说“小偷很冤”。只是从情理层面考量，“偷”几把香蕉到底该不该被殴打；就算是“真的偷”，游客的处罚该由谁处理。这些问题，在某种层面上，都是直接影响正义的趋向的。可惜，觉大多数时候，人们已经进入制恶的怪圈，认为只有摧毁恶才可以赢取未来，而非打捞善获得未来。
于此，才会发生“熊孩子”被过肩摔的惨剧，游客“偷香蕉”被围殴的闹剧。虽然，从不守规则层面而言，“熊孩子”和“偷香蕉的游客”算是咎由自取，但从惩治层面而言，他们所应承受的过失处分，却真的不至于要付出身体受害的沉重代价。
而这一切悲剧的催生，实际上就是以恶制恶正义的扭曲。而这种扭曲的行为，在现行的世道里，已经成为一种“公愤”，只要遇到违背规则的人或事，就很容易由内而外的燃烧起来。不管是“熊孩子”被打事件，还是游客“偷香蕉”遭殴打事件。燃烧的怒火首先是从直接“受害者”燃起（打人男子和村民），紧接着就是外围舆论的怒火遍地蔓延，直到违背规则的人和事被烤干，被搞死，一切才能趋于平静。
所以，我一向认为，舆论中强调的“正义讨伐”，某种意义上是一种“摧毁性讨伐”。只要掰扯不出一个你死我活，就好像很难平息一切是非。而大多数人，在看待这种极端事件的时候，却很少设身处地的思考，而只是以情绪为主导，愤怒为手段，与事件一起走向混沌。
而这样的逻辑，正在成为一种“新闻显学”植根于这个信息流狂飙的时代。这个时代之中，人人都有话筒，但多数却只会叫骂。对于一件事情的来龙去脉，多数人只会看标题，带节奏，却很少站在人性之巅，情理之中，窥探其中的内核。
于此，出现类似荒唐的事情，激进的事件，即便表象再难控制，但却难以“活过头七”，就成为信息流中被过气的新闻。以恶制恶的正义着实爽快，但以恶制恶的正义却也容易下怪蛋。一个社会文明的象征，除却要强调结果正义，更应该强调程序正义。
熊孩子被过肩摔，结果很正义，但事情闹得很大； 游客“偷香蕉”遭殴打，结果很正义，但事情却一地鸡毛。而这些所谓的结果正义，实际上并没有解决问题，反而生出问题。从事物的合理运行机制上而言，显然是低效的，甚至是消极的。
所以，我一贯认为，在处理正义的问题上，只有人人敬畏程序，坚守规则秩序，才能换来真正的正义。而以粗鄙对粗鄙，暴力对暴力，恶毒对恶毒，终将只会走向死胡同。
页:
[1]