纸上建筑：“嘴测体温、男女朋友”，性侵少女何以借口？

评论网

    不怕借口太奇葩，就怕对奇葩太宽容。

    庆阳女孩跳楼案，班主任猥亵17岁少女，借口竟然是“嘴测体温”，一举把“乘人之危”翻盘成“体贴入微”，老师的满腹经纶没有白读。

    检方一边驳斥此借口“不合常理”，一边却又认定“情节显著轻微”——面子和里子，那是相当的矛盾。既然不是嘴测体温，那就是老师猥亵学生、成年人猥亵未成年人、强制猥亵卧床病人……款款都是加重情节，如何能加出来一个“显著轻微”？

    近日陕西又曝疑似性侵少女案件，有网络爆料“华阴一镇政府公职人员长期胁迫15岁少女发生性关系”，当地镇政府发文回应，称涉案职工雷某与少女王某“属男女朋友关系”，两人之间发生关系属实，但不存在强奸犯罪嫌疑。

    当地政府有权回应舆论，但是关于犯罪嫌疑的认定，最好直接引用警方结论，因为政府没有查办刑事案件的职能，而且瓜田李下为自己人说话，不讲清楚根据来源，容易引发群众不理解。

    当然，警方肯定是有了不立案的结论。据华商报采访，警方调查认为，雷某的孩子在当地一所幼儿园就读，而少女在幼儿园工作，两人因此认识并并加了微信，当时雷某与妻子感情不和，便与少女交往，两人初次发生关系时少女已年满14周岁……因此决定不予立案。

    严格依法办案，不高兴也得点赞。14岁这个神奇的天堑，少一天杀人放火不用立案，多一天发生关系不算强奸……不怕法律界限分明，就怕有些人专门瞅准这个底线，把善法变成了恶魔的保护伞。

    但刑事调查只能依据刑法，这没办法，如果群众进一步质疑，警方能做的也只有进一步出示证据，来解释诸多不合理之处：譬如幼儿园雇佣14岁童工、义务教育阶段失学，是否需要追责？不存在胁迫诱骗，是否证据确凿？

    而政府部门的回应，重点是客观公正，本来就不好避嫌，措辞不当就更容易引发群众不满。譬如雷某有老婆有孩子，哪来的“属男女朋友关系”？已婚叔叔跟未成年少女，年龄相差一倍，算哪门子“男女朋友关系”？这让天下正经男女朋友情何以堪？

    不怕借口太奇葩，就怕对奇葩太宽容。嫌疑人当然会百般狡辩，但官方结论要考虑常识常理，不能顺着嫌疑人的杆儿，挑战公序良俗底线。

    具体处置更要根据事件实质，不能被奇葩借口带偏。

    尤其涉及侵害未成年人，越过法律的底线、公德的极限，处置更需从重从严。从严可以杀一儆百，老百姓没意见，轻描淡写则必然民愤沸腾。

    对于老师来说，猥亵学生是不是师德丧尽？该不该履行“一票否决”？——区区降级继续把淫魔留在校园，让广大学生和家长如何心安？

    对于公职人员，社会公德是不是底线？——亵玩14岁少女，老百姓都下不去的手，他肆无忌惮，还无耻托辞“男女朋友”，挑战公众容忍极限，不痛不痒区区记过，算处分还是鼓励？

    侵害未成年少女，丧尽人伦，如果屡屡凭借奇葩借口轻松过关，奇葩说辞必然越来越多，“嘴测体温”、“戴套不奸”等经典必然继续涌现。