石军：哲学：整体把握与分拆细究兼评仇德辉《统一价值...

评论网

    本人非价值理论研究者，仅从哲学角度谈点分科太细带来的问题。

    由于信息受量及对信息之析判因人而异，人对世界的认识无不以自我为中心。这些认识可分为宏观和微观两类。宏观看大局，看脉络，看内在联系；微观看细节，看质地，常深刻而缜密。二者各有其用，但二者之主次、利弊、权重、适用性等一直存在争议。我们且以生命为例加以探讨。笔者认为，虽然“巨细”各有其用，但因生命之第一要务是求存，常须迅速决策，多无时间机会摆弄细节，所以就生存来说，对宏观情势的把握比对微观细节的探究还是来得重要（更“宜生”）。这种“巨细共存，巨大于细”的生存认知哲学，贯穿着这个星球的生物史，包括人类。随着人类意识的发展，这种哲学又深刻地影响了和影响着人类其他思想意识活动。比如在学术研究方面，就派生出“基础科学”与“应用科学”之分，“道”与“术”之分。

    《系统论》《控制论》等著作的出现可以说从侧面印证了笔者“巨细共存，巨大于细”的认知理念，这种哲学在今天也逐渐引起更多人的注意，而此前人类对此却走过相当长的弯路。自1500年前亚里士多德的“分科之学”（科学）至今，当年的博物学已演变为今天成百上千种不同的自然科学学科，大学拆分为“文科”“理科”，西医也从当年希波克拉底时的“一人治百病”演变为今天数百个专科。今天在世界上任何大城市，去医院挂号已出现病人难以应对的局面。2018年8月在京召开的第24届世界哲学大会，其议程显示，连哲学专题分组也已过百。这就是今天“细大于巨”的现状。

    如此细化（分化）虽增加了研究深度，也带来几个不良后果。由于割裂了事物之间的复杂关系，包括那些表达主次、因果或顺序的重要连带关系，可能导致研究错向，结论片面，评价失衡。研究考察范围如长期太过狭窄，有时反而容易迷失整体，产出“精致而严密的失败”。因此，人类对世界的学习和认识方法急需回归，向“巨细共存，巨大于细”的生存认知哲学靠拢。

    世上没有独立存在的事物，从来是相互关联，相互依存，相互影响的，很多时候甚至是互为条件、互为因果的。拿人体来说，各脏器，各功能系统，各感应修复机制都是人生命整体的一个有机组成部分，任一局部状态都是其他局部组成的整体运行的结果，任一局部的变化同样会引起其他局部的变化。如果人体不具备这种整体协调、应激和自我修复能力，没有谁能在充满变化的环境中存活下去。比起西医来说，中医之所以能维持其有效性数千年，虽经历了短暂的西化冲击现又在世界范围内重放光芒，就是因为它从一开始就是“全科”（不分科），把人体当作一个系统，透过表象寻找病根，通过因果关系调整各部件的平衡，使“系统”修复并回归正常，人随之便恢复健康。

    人体如此，经济、政治、教育、学术研究……无不如此。就价值理论的研究来说，仇德辉先生的《统一价值论》一书指出了近代研究碎片化的程度和趋势，造成人们利用这些研究结果时产生的种种困难、低效和混乱。这是学术研究领域的一个缩影，但已足够让我们警醒，使我们不得不重新思考检讨我们的研究方法——“深入研究/专精分析”与“整体把握/关注终极”的两种研究方法的权重问题。什么是终极——即你研究结果的适用性和有效期（“宜生度”）；什么是合适的权重——能使你的研究结果适用性更广，有效期更长（更“宜生”）的那种权重。

    小结：通常情况下，整体把握应大于深入研究，关注终极因大于专精分析。具体来说，就是从终极目标出发，制定研究方法和路径，考察中时时回头检视有无“只见树木，失去森林”的苗头，记住把握整体，使研究始终服务于终极目的。

    哲学的首要任务是整体把握，因为说到底，一切研究必服务于实际功用，最终服务于人类更好的生存。仇德辉先生倾30年之力推导出来的统一价值论，将学界过去无数价值研究的碎片串在一起，让它们在新的系统里有机地共生，有了新的地位，互相之间有了关联，赋予了它们新的意义，这是一种有效和成功的尝试。仇先生自认这建起了社会科学通向自然科学的桥梁，说的是实情（且反过来说也成立）。笔者认为还歪打正着，间接带出一个副产品——促进并示范了怎样使哲学研究回归——从“不断碎片化”向“巨细共存，巨大于细”的正确方向回归。