后沙月光：美国减税，有些中国人为何如此激动？

评论网

　　从年初开始，特朗普就将选前承诺的税改计划进行落实，虽然美国国内态度两极化，但政治现状是共和党在众议院，参议院，最高法院都取得了全面优势。

　　税改本身就是美国政治斗争焦点，从里根时代到今天，全面减税便被共和党人奉为圭臬，只要它们入主白宫，必走这个套路，更何况在国会全面占优情况下。

　　2014年中期选举后，民主党在国会全面溃败，媒体形容奥巴马被“扒光”，奥巴马想干什么事都举步维艰，政治成本非常高，只能天天卖萌。

　　特朗普在如此巨大政治优势情况下，不推进税改，显然不是一位合格的白宫主人。然而共和党内部对原先2016年的全盘税改方案也是争议不断，这次税改虽然过关，但已经不是原来的方案。

　　13日，参议院表决通过后，中国网媒的激动却远远超过了美国本身的反应。

　　实际上参议院版本跟众议院版本，又略有不同，结果媒体将关注点全部落在“减税”之上。中文媒体更是如此，并借题发挥，意有所指，一些人甚至高呼美国是“藏富于民”，全民受益。

　　悲观者则看衰中国经济，认为全世界资金将回流美国，中国必成最大输家，因此，中国也需要改变税收思维。

　　许多媒体标题大致是《美国减税，中国如何应对？》《特朗普放大招，中国如何应对？》《美国减税，中国的噩梦来了》……如果就事论事写的话，不嫌枯燥，还值得一看，然而，大量口号式的文章将此事炒得很热，其中必有蹊跷。

　　全面减税一抓就灵？

　　财税，是一个很枯燥的话题，除非你上学时被迫学习，工作后又进入相关行业，否则，一般人没兴趣关注。在网络上，财经版块阅读量明显低于时政，军事，娱乐等版块。

　　没有网媒炒作，美国税改，哪有如此高的关注度？我在12月2日文章中提到过美国个人所得税历史分水岭：1913年2月，美国修宪，也就是第十六条宪法修正案。 国家从此可以课收全美公民的个人所得税，将地方钱袋子抓到中央手中。

　　有了这个钱袋子这个杠杆，联邦政府才更好地支配各州。

　　1913年之前，联邦政府只有关税收入，还一些企业税，老百姓个人税被州级政府收取。征税权上收是美国中央集权加强的体现，问题是我写的时候是2号，人家通过是3号，炒热是4号，所以没啥敏感度。

　　减税或增税本质都是中央政府对国家经济进行宏观调控的一种措施，新自由主义经济理论奉行者是反对这种政府干预经济行为的。

　　他们总是在强调和神化“市场这只看不见的手”，相信市场自我调节能力，但美国从“罗斯福新政”中尝到了政府干预经济的甜头。所以美国很鸡贼，一边高举“反对政府干预大旗”，以示自己是原教旨资本主义代言人，一边又时不时搞一下宏观调控。

　　以前共产党喜欢说“阶级斗争一抓就灵”，现在共和党喜欢说“全面税改一抓就灵”，那么减税真的是美国经济摆脱困境法宝吗？

　　众议院是在上月16日通过税改提案的，这次参议院通过后，两个版本协调一下，年底交给特朗普签署，明年将变成法律，有了执行依据。

　　提案全名叫“减税和就业议案”，减税主要是两个方面：

　　一，调低企业税（35%降到20%）

　　二，个人减税。

　　就这样，中国GZ却为美国老百姓欢呼穷人翻身了，其实这种不加区别的全面减税，真正受益者是1%美国富人，据华盛顿税收政策研究中心的研究结果预计，到了2027年（如果没有另外增税方案），少数富豪将夺走50%减税红利。

　　直接了当地说，这是一场“打着为穷人谋利益，实则给富人发红包”的政治游戏。

　　这东西只能骗骗中国亲西方人士，美国人民看不懂吗？懂呀，被玩了这么多年，怎么会不懂？

　　于是，美国舆论要绕个大弯来说服民众相信这是为老百姓（中产阶级）谋利益，这比中国网媒口号式宣传来得高明多了。

　　理由：给大公司，富豪减税，有助于刺激企业增加投资，鼓励企业创新发明，生产出具有全球竞争力的产品，从而带动美国经济增长，有了增长，就业岗位就得到增加，就业充分后，工资得以增长，所以最终受益的是美国中产阶级。

　　这个弯绕得很远，不考虑任何变量和意外因素，如果失败呢？美国舆论还有别的理由，背锅人当然是那个可恶的中国。

　　总之，赢了算共和党良政，输了，算共产党头上。

　　从赌局来看，共和党这个把戏似乎稳赢不赔，追求短期政治利益的意味十分明显，长期来看，灵不灵？还很难说，一个直接隐患就是贫富差异将被扩大，社会矛盾激化，美国国内枪声肯定会更密集。

　　诺奖得主，经济学家克鲁格曼之前就在《纽约时报》撰文，指出共和党的税改方案是“脑子被僵尸吃了”，代表富人的共和党，强行为富人减税使用了“巫术”。

　　这种“巫术”会像网媒所说的吸引全球资金流向美国吗？全球大企业追求的是长远发展，如果为了这点利益，迁到美国，谁敢保证四年后共和党不下台？民主党再来个“增税议案”，你找谁哭？

　　法律可以设立，也可以废止，契约可以加入，也可以撕毁，美国不是经常这么干的吗？

　　税收与民众

　　你喜欢被征税吗？没人喜欢。你喜欢死亡吗？也没人喜欢，但是这两个东西，只要你活在世间，就逃离不开。

　　美国国父本杰明.富兰克林说过一名话：

　　人生有两件是不可避免的，一是死亡，二是纳税。

　　谁呼吁彻底免税，谁就是骗子，虽然听起来很过瘾，就像有人说某种药可以使你长生不老一样。

　　美国税种多如牛毛，中国并没有向美国学，同样，美国减税，中国也没有必要跟风。我们又不是美国小弟，增或减，自己根据情况决定。

　　如果美国一举一动都要中国改变某种思维的话，这就成了当年苏联人的做法，“新思维”就是跟着美国转。为什么美国不能改变自己的思维？

　　难道它永远是对的？是的，在一些人眼中，美国是永远正确的。

　　关于税收涵义，有古典的，有现代的，有中国的，有外国的，它是国家集权的实现，是提供公共服务的保障。

　　一个人手里有十块钱，干不了啥事，但一亿人手里的十块钱合在一起，就能修公路，造铁路，建机场，大家最终得到便利，这是最直白的理解。

　　中国跟美国税收有什么不同？中国的税收大量用在了国内基础建设之上，当然还有一个军费开支。

　　美国这些年基础设施一直没有得到维修和改进，国会总是说没钱，真的没钱吗？那它打伊拉克，打阿富汗，养各国带路党的钱哪里来的？也是税收所得。

　　美国将民众税收，转为战争开支，有了战争开支，这些税收就通政府与企业的合同，落入了洛克希德.马丁等军工企业以及军资企业的口袋中。

　　谁受益？谁受损？很清楚。这时就需要媒体出来引导舆论，让民众觉得自己不是冤大头。

　　就减税本身来说，它有三种手段：

　　一，降低税收比率

　　二，减少税收种类

　　三，缩小税收基数。

　　特朗普主要是采用第一种。减税行为本质是将政府掌控的一部分资金让渡给企业或个人，主动权在政府手里。

　　政府通过这种调节，来干预经济发展，企业和个人被减税后，这些钱就可以转化为生产性投资和消费，但它也很容易扩大财政赤字，不利于重大项目的推进。

　　税改是否实行？必须有理论支撑。税改能否落实？必须有法律保障，缺一不可。

　　西方减税或增税理论，最早是根据亚当.斯密，大卫.李嘉图等人思想得出，二战之后，英国凯恩斯理论为大家所接受。

　　70年代石油危机后，凯恩斯理论遇上了滞涨之症，这样，供给学派异军突起，里根上台前，美国的个人所税最低为14%，最高为50%，非劳动所得达到70%，企业所得税最低为46%。

　　供给学派认为美国这样下去，经济会崩溃，供应学派最直观的理论就是“拉弗曲线”函数图。

　　它认为税率跟政府税收总额有一种函数变化，你不能超过一个某个点，一旦超过，税收总额不是上升，反而是下降，超过越多，下降越快。

　　这种事情在中国封建王朝屡屡发生过，凡是王朝末期，都是横征暴敛，苛捐杂税多如牛毛，民众苦不堪言，而朝廷却停不下来，因为它太需要收入了。结果，不但税收上不去，反而导致社会矛盾激化，最终王朝灭亡。

　　里根采用了供给学派建议，降税使美国经济走出了滞涨困境，但也引起许多争议，因为这还是没有改变贫富差异的问题。

　　在里根之前的肯尼迪时代，税率更高，个税最高是91%，企业税最高是52%。资本集团不干了，在压力之下，肯尼迪不得不提出《减税法案》，但一直拖着，直到他被枪杀。

　　约翰逊上来后，马上通过了《减税法案》，个税降到上面说的14%-70%，企业税为46%。

　　约翰逊明明是出于富人压力，提出的口号却是“向贫穷开战”，老百姓总认为毕竟我的纳税额少了，但是你少十元税，富人能少一万元。从公共福利开支来看，老百姓显然是亏了。

　　里根时代结束，又是共和党执政，老布什上台，因为海湾战争造成了巨大的财政赤字，共和党不得不叫停减税，1991年，美国通过“增税法案”，先把政府稳住再说，个税升至31%，企业税34%。

　　民主党克林顿上台后，彻底扭转了供给学派带来的片面路线，1993起，克林顿将个税进一步提高到36%，最高39%，另外，他大幅削减政府预算，包括削减医保支出和裁减10万名公职人员支出。

　　偏偏是克林顿时代的增税，美国经济运行最有活力，政府财政赤字逐渐消失，GDP增长率高于全球平均水平。

　　长达120个月的经济增长，使美国民众受益不少，1997年克林顿又适当降了一些税，独创了美国税收抵免政策。

　　结果共和党小布什上台不久，就把克林顿的良好局面给搞砸了，因为共和党代表的利益集团跟民主党不一样，所以政策也不一样。

　　伊拉克，阿富汗两战，把美国财政打回原形，而富人忙着偷税漏税，经济一下来，失业率就上去了。

　　共和党又祭出了减税法宝，那时，也引起过中国GZ还富于民的欢呼。

　　小布什减的税，让富人很开心，他降了婚姻处罚税（中国人没听过吧？我们哪有这种税），并计划在2010年取消遗产税，富人红利最高边际税率降到15%。

　　其实小布什搞的减税，对美国是喜忧参半，经济并没有明显好转，但美国媒体却宣布经济好转，事实上贫富差距再次被拉开。

　　奥巴马上来后，想改变小布什这种不分贫富，实际劫贫济富的减税套路，2010年9月，奥巴马重申只为约占美国人口97%的中产阶级减税，而富人不在减税范围。

　　但是共和党在国会狙击了奥巴马”减税提案“，说民主党有仇富心态，12月奥巴马认怂，放弃了税改计划，与共和党妥协，搞了一个新方案，等于延长了小布什政策。

　　减税带来一个问题，领失业救济金的800万多万美国人怎么办？政府收入少了，原本可以领到99周救济金的长期失业人口，只能领到26周（每周300美元），而整个美国失业人口是1400多万。

　　美国媒体在想什么呢？既要全面减税，提振经济活力，又要延长社会救济金时长。

　　媒体动动嘴就是了，再不行，就拿个民意调查报告，但奥巴马怎么办？“臣妾做不到呀！”

　　奥巴马碌碌无为，八年混到头，下去了，民主党也下去了，特朗普和共和党上来后，又掏出了减税法宝。

　　了解美国，基本也就明白这是美国政治斗争的一部份，减税，不一定能有什么成效，增税也未必是坏事，主要是一个度的把握。

　　美国减税，本应是美国一家的事情，但因为它是超级大国，就有了世界性的影响，索马里连财税系统都建不起来，经济好了吗？索马里税怎么收？关别国屁事。

　　美国就重要了，毕竟它是一些人的精神祖国，仿佛特朗普帮他们减税一样兴奋，就跟TPP让他们兴奋过度一样，说是奴才都是抬举了，只要一听到中国要崩溃，他们怎么会这么兴奋？

　　自作多情，是一种幻想，是因为你还不懂得隐藏情绪，暴露之后，大家都很尴尬。

　　你等美国经济复苏后再吹也行呀，急啥？怕等不到这一天？