姬鲲 : 高校老师出“送命题”：硬挺态度怎成娱乐矫正？

评论网

四川一高校的“思修期末考试”，因一道“态度题”，在社交媒体上被广泛热议。题目实际上并不复杂，认出并准确写出自己“思修老师的名字”就算完成题目，答对不得分，一旦答错，直接扣掉41分。按照出题老师的初衷，之所以会想到出这样一道题目，主要是为考查同学们平日里的“学习态度”。毕竟，态度决定一切，细节决定成败。

无论如何，出题老师也算煞费苦心。当然，对于这种与学科本身关联不大的问题，实质上就是考察老师在学生的心目中有没有存在感。依照评分标准，没有回答和回答错误一样，都是直接从卷面总分中扣除41分；而错别字、用拼音代替汉字的情况，也是直接扣分。所以，学生们才高呼“送命题”。不过，校方之后也声明，期末考核还是综合学生平时的表现，而卷面成绩只占百分之三十。于此，所谓的“送命题”也只是学生们对于试题的一种“娱乐消费”。

类似的“创新试题”，实际上每一年都会冒出。除却赢得学生们情绪上的炸锅，至于态度方面并未见到多大改善。我一直觉得，这样的考题“娱乐功能”大于“矫正功能”。当然，作为老师而言，出于苦心矫正，也算是很不容易。

试想，作为一个老师，在阅卷的时候，看到自己的学生不认识自己的老师，或者写不对自己老师的名字，着实内心若筛底。不得不说，这种尝试需要一个老师有足够的勇气。要不然，一个班级里“答对”的学生很少时，自然也是很难堪。

当然，只要能矫正学生的学习态度，老师牺牲一下自己的人品有何不可。怕就怕在，老师的人品也赔上，学生的态度依旧如过往。我一直觉得，作为中国的老师活的很没有尊严，义务教育阶段，学校“要指标”，家长“要成绩”。好不容易学生长大走进高校，老师还得变相进行“矫正学习态度”，这种一路苦口婆心的师生模式，着实让人感到很无力。

可实际上，一些有责任心的老师也是蛮拼的，为让学生的“学习态度”能有所回暖，不惜“硬挺态度”。这种氛围之下，自然也就被考生们拿来消费。本是一次“矫正态度”的尝试，最后却沦为学生们“亚文化中的消费因子”，着实也是很凄惨。

坦白而言，作为一个学生，学习态度最端正的阶段应该就是“高中时期”。不管是管教上严厉，还是使命感浓厚，总之学生们对于学习的态度较为端正。即便成绩再差，老师的名字还是很容易记住或书写。另外，考试的评判标准也比大学严格，仅靠“临阵磨枪”几乎行不通。但多数高校考试，觉大多数人都是临时抱佛脚，很少有平实下苦功的学生。

一方面，大学生活比较宽松，一方面，教学要求也不高。这就让学生们没必要去用功苦读，因为考试的标准是合格而非排名。当然，这样的初衷是希望大学生们能自由发挥自己的兴趣，利用更多时间挖掘自己的爱好和擅长的领域。并不是让学生们去安抚高中时代累垮的身体，昏昏欲睡三四年。

可实际上，昏昏欲睡的学生并不少。考试临时熬夜，平实翘课狂玩，几乎是绝大多数学生的高校日常状态。老师清楚怎么回事，家长也清楚怎么回事，但并没有太好的方式和手段去解决这种颓废的困境。即便偶尔冒出一些“创新的试题”，也只是短暂的浮嚣和作用，并不解决实际问题。

如这种让学生写老师名字的试题，就算这一次考试测出学生的态度，但离矫正态度却还很远。因为，只要稍微用心，记住一个人的名字，并且写下来并不难，这几乎算是小学生水平。即便未来的考试中，这种题目学生们“百分百答对”，依旧不能说学生们的学习态度就很端正。

于此，对于这样的“硬挺态度”，最大的价值就在于学生可以娱乐消费一下老师，至于效果而言，只要用脑子稍微想一下，就觉得逻辑上并不严谨。说到底，要想让学生们热爱学习，最大的问题就在于学生自己，而后是老师的授课是否有吸引力。

一个大学生，如果上大学只是为逃避就业或者完成使命，大抵很难形成自主学习的习惯。当然，对于绝大多数中国大学生而言，能在大学期间建立起独立人格的学生也并不多，这和整个社会的教育观念有关。所以，大学生给人的印象多是堕落和浮躁，能沉静下来学习和思考的大学生凤毛麟角。

很多大学生只有毕业后才发现，读大学的几年，算是浪费不少时间，可说这些又能怎样？看到舆论上在消费“送命题”的时候，总觉得有种说不出的尴尬。是怎样的教育才能培养出如此的学生，是怎样的学生才能将老师逼成这般模样，是怎样的老师才会无力到靠试题矫正学生的学习态度，这着实值得深思。

是的，老师一思考，学生就发笑，学生一发笑，老师就思考，这种难以打破的困境，已经不是一两天，也不会凭一道“送命题”就能解决。

讲真，关乎批评教育和拯救教育，就像一个醉汉扒在马桶上生抠硬掖，但胃里已经空无一物，要吐，也只有苦胆和肠子而已。索性，硬挺与矫正不分，态度与娱乐齐飞。