姬鲲 : 女博士被骗85万：“泡在实验室”并非是被骗的原罪

评论网

有媒体报道，做科研工作的女博士饶源(化名)遭遇诈骗。五天内被骗85万元。骗子的手段并不高明，“角色扮演”官方机构，并以配合调查的名义让其汇款。按照饶源(化名)讲述的过程，2017年1月6日。她接到一个自称是经侦民警的电话，表示饶源在北京开的一张银行卡涉嫌洗钱，涉及金额128万元，要她向警方说明情况。此后，自称是“北京市公安局”和“北京市人民检察院”的人陆续和她通话。这些假冒的公检法人员要求饶源筹集128万元，打入所谓的“国家账户”，待查明真相后返还。饶源信以为真，连续5天汇款85万元，等到2017年1月11日再也联系不上对方时，她才发觉受骗。

另外，从媒体方面获知，饶源(化名)29岁博士毕业，也是入选2017年博士后创新人才支持计划中的三百人之一，可以说是优秀青年科技创新人才的代表。这种情况下，媒体舆论便陷入两种困境。一方面痛斥骗子的可恶行径。另一方面感叹，如此的高知的女博士怎么就能被骗呢？

如饶源(化名)所说，她这10年来都“泡在实验室”，生活圈子有限，她对“新闻八卦”没有兴趣，她的微信朋友圈功能是关闭的。而曾经惊动全国的“徐玉玉”电信诈骗案，她更是从来没有听说过。这样的事实面前，着实让人感到几分惊诧。可追根究底，“泡在实验室”到底是不是被骗的“原罪”，这大概在逻辑上也讲不通。

一个女博士被骗85万，之所以能成为爆炸性新闻，大概是因为社会对于女博士的社会期待较高而导致的结果，由此也形成一种认知上的反差性情绪。可实际上，一个人的“社会经验多与少”，常识判断“强与弱”，和自身的学历并没有必然关系。当然，从社会的实践层面来看。只能说，女博士的社会认知能力，比常人的社会认知能力有客观的优势（思维和学识层面）。

但是，如果一个人单凭有优势，还不能决定其最终的命运。有认知优势而不去发挥或者实践，从效果上而言，等同于没有优势。所以，很多人只是感叹优势的存在而惋惜。至于女博士的社会经验而言，如若不参与生活的实践，只泡在实验室，大抵生活的能力或许还不如普通人。

这也就是人们为何总说“百无一用是书生”，可实际上真的如此吗？我一向认为，这是一种偏见。就如通过“女博士被骗”来证明“女博士”不如常人的认知能力一样荒诞。坦白而言，不管是女博士的求学经历还是其工作生涯，这只应该算是其人生中的一部分，而非其生活的全部。她自己不看新闻，不社交，自然就会导致圈子狭小，信息闭塞。但这些也并不能成为她被骗喊冤的理由，某种意义上反而算是一种耻辱。

很多时候，看到很多高知女性“被剩下”，外人来总以为她们的“要求高”，“条件多”，可实际上，当她们说出的要求和条件很普通时，人们才“恍然大悟”。原来“被剩下”不是太现实，是因为她们一心向高知，却忘记本能的存在和生活的终极意义。

说到底，求学也好，工作也罢，最终目的是要让人成为更好的人，让人更会安排和应对自己的生活。而非“为求学而求学”，“为工作而工作”。只是，在我们的生活中，类似的“生活弃儿”着实不少，女博士饶源(化名)就算典型的例子。

虽然，从求学经历上而言，着实出类拔萃，可面对社会环境中的艰险和欺诈时，她却成为“弱势群体”中的一员。而这种尴尬困境的形成，除却她自身的问题以外，也与整个社会的教育观念密不可分。这也就是为何很多孩子，都高中毕业还不会自己洗衣服，甚至一顿简单的饭菜也不会做，这在西方社会中，几乎是难以想象。

类似这样的孩子，一旦失去父母或陷入困境，连自己的基本生活都搞不定。既然教育是希望人更强大，可如果一个人在受教育的过程中，连生活都不会自理，连基本常识都不去了解，最终也只能被学业奴役，工作压死。

所以，对于被骗的女博士饶源(化名)而言，说出自己十年如一日“泡在实验室”，只能说是自己不会组织自己的人生。讲真，女博士也有很多，科学家也有很多，这些人中，生活达人大有人在。毕竟，除却学习和工作以外，人还是要生活的，而生活本生就需要面对陌生和未知，这种时候基本的常识判断都没有，大抵也就难以将生活组织顺当。

说到底，女博士被骗85万的新闻中，核心不是被骗，更不是85万，而是人们对于一个高知女性没有生活常识的惊诧和失望。当然，不管是反思“徐玉玉”也好，还是反思女博士饶源(化名)也罢，都在表明人们开始追问教育的终极目的，而非为“读书而读书”，“为工作而工作”，最终成为生活的“奴隶和傻子”。