曝光:武安市大同镇王为东蒙受了十年多冤假错案

出来晒体验

　　大家好，我叫王为东（电话18849024862）家住河北省武安市大同镇大同村人。案发1998年8月，武安市公安局接到报案时间是2009年2月，中间是十年又超过五个月时间，用的是五年以上十年以下的刑罚，判了被告我妻子七年徒刑，依据《刑法》第87条第二款:法定最高刑为五年以上不满十年，经过追年不再追诉，本案超过追诉期。法官故意错用法律，用的是十年以上至十五年追诉期。

　　判决书里原告丈夫在证词里证明了相亲经过，给的是彩礼。卷宗里原告丈夫证明办了结婚证。

　　原告丈夫和原告及其子女2009年定居武安市大同镇大同村，在其父母宅基地上建新房，原告和我同村，原告和其丈夫都在大同村找了工作，子女都在大同村上学。

　　2012年原告一家四口被其父母撵出大同村，断绝关系永不允许再回大同村。

　　案的2009年判决生效，2011年提起再审，2012年上诉中院.高院，2014年上诉最高法院，2015年武安法院联系最高人民法院远程视频接访我，各级法院领导都口头给我承诺案的超过追诉期，案的不构成拐卖罪，这是我上访的原因。

　　为了维护我妻子的权益，上访到北京，为了能够得到央视重视为什么冤案不易纠正；为了通过央视警告武安法院，冤案解决不了我不会罢休；迫于无奈通过央视，通知武安驻京信访办，让武安驻京信访办把我接回去纠正我的冤案，说了央视你们不管我的案子就在通往天安门的公交车上放火，导致了我被定性为编造虚假恐怖信息罪。

　　根据本案的判决书的物证:稀料.打火机判决书第2页倒数第6行签定意见是易燃品，易燃品稀料和打火机与编造虚假恐怖信息罪名不匹配，罪名不能成立，海淀区检察院涉嫌枉法定罪。

　　在物证上，物证:稀料.打火机和被告人说:“通往天安门的公交车上放火”是符合涉嫌放火罪，本案应该以构成构不成放火罪处理，构不成放火罪就应该释放被告人，变更罪名，要以事实为依据，依法律为准绳，不能以自观主目性去追究嫌疑人责任，必须依法拿出来构成编造虚假恐怖信息罪相关证据和司法解释。

　　本案由放火罪变成编造虚假恐怖信息罪的过程是:2017年8月12号以前，本案一直以放火罪处理，今天海淀区检察单位人员告诉我，因放火罪是3年以上十年以下刑罚太重，给你改成编造虚假恐怖信息罪是6个月以上3年以下刑罚，他们还告诉我改成编造虚假恐怖信息罪按你说的口供起诉你，按放火罪起诉你不能按你说的口供处理，我们就把你提供的口供全部变了，为了实际口供的起诉书作为翻案的证据，就认可了编造虚假恐怖信息，但我马上就告诉了检察单位人员，我是依据《刑法》第20条发的是警告通知，他们两个听后很生气，说:“这案子怎么会变成这样啊！难道就没有一个很好的处理方式吗？”通过这句话可以想到的是检察官很懂法，检察官认为我不懂法想闷我，检察官想解脱自己的责任，我当时也知道不构成编造虚假恐怖信息罪，为了起诉书是真实的口供材料做证据。

　　综上所述，我因妻子的冤案准备上访，并没有证明我在编造虚假恐怖信息，证人:陈强.马超.洪志宏是谁我都不知道，没交往，他们又怎证明我在编造虚假恐怖信息。海淀区检察院用以上证人做为证据，就涉嫌诬告被告人。

　　本案没有证人，唯一证据就是我和中央电视台通话录音。

　　本案依据《刑诉法》相关规定，本案物证与罪名不匹配，罪名不能成立；依据《刑法》的相关规定本案事实不清，定性错误；依据《最高法解释界定编造虚假恐怖信息罪入罪门槛》《恐怖信息编造者无传播行为可定罪“开玩笑“也担责》本案适用法律错误；依据治安管理处罚法的相关规定有下列行为之一的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元罚款，情节较轻的，处5日拘留或500元罚款。扬言实施放火.爆炸.投放危险物质扰乱公共秩序的。又依据第19条:违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚。主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的。为此，现特请北京市第一中级人民法院，河北省武安市人民法院依据法律，给于依法重审，撤销（2018）京01刑终82号刑事裁定书，（2017）京0108刑初2084号刑事判决书；（2009）冀武刑初字第542号刑事判决书，（2011）武刑再初字第00001号刑事裁定书，（2012）邯