张志坤：寒门难出贵子，贫穷不值得感谢

评论网

　　高考年年热，今年亮点多，其中的两个话题尤其为人们所瞩目，一个是“寒门”，一个是“贫穷”。

　　据报道，一个云南小伙接到北京大学录取通知书的时候，正在工地上打工干活，这条消息成了轰动一时的新闻；河北的一个女孩考上了北京大学，在网上撰文《感谢贫穷》，引发相当可观的舆论激动，据说都惊动了河北省委书记，委托相关领导前往慰问看望。

　　于是，一时间有关“寒门出贵子”与“感谢贫穷”这两个话题就纷至沓来，成为相当一些人心灵与情感的鸡汤。

　　但是，笔者以为，上述两件事情都属于偶然的个例，没有普遍性，在当下中国也没有什么典型意义，并不值得炒作宣扬。

　　首先说说“寒门出贵子”

　　如果有谁真的把这种说法当做历史与现实的真实，那实在是天大的误解。这句话，充其量说明了人们的渴望与企盼，但古往今来概率之低，大概同天上掉馅饼的概率差不多。

　　“寒门出贵子”这句话古已有之，具体从什么时候流行起来，笔者没做相关考证，不得而知。但是，中国早期历史上的政治制度是贵族世袭制，在这种制度下，基本上是贵族出贵子，如著名的战国四公子等，而奴隶与贫民总体上没有成为“贵子”的可能。正因为这样，所以即便到了封建社会，陈胜仍然愤懑的呐喊，“王侯将相宁有种乎”，这足以证明身为社会底层而为人佣耕的陈胜是多么地绝望！当然，历史上也有百里奚五张羊皮的故事，但这只能算做极端的个例。

　　到汉末三国之际，大家族的优势越发明显，如袁氏号称“四世三公，门生故吏满天下”，他的儿子女婿都因此飞黄腾达。魏晋时期，世家大族垄断政坛，史称“上品无寒门，下品无士族”，几百年间，寒门之士想爬到社会上层，难于上青天。

　　当然，历史大动乱与大变动的时期，底层社会人士也能翻腾上来，如王猛，石勒等，但那只是历史上的短期现象，而长期的、规律性的，还是豪门出贵子，寒门出寒士，宋、明、清直到民国基本都是这样。

　　现如今中国又是怎样呢？

　　这是一个很敏感的话题，弄不好很容易掉进猎人的陷阱里，但又不能不讲。应该说，共产党闹革命的时候也是历史的大变动，所以无数泥腿子能够登堂入室。但现如今中国已经超越革命的时代了，特别是改革开放三十年中国社会阶层重构面貌重塑，人们目前都看到阶层固化的问题有越来越严重的迹象，寒门出贵子的案例变得越来越稀缺，所以一句老话又相当流行了，那就是“龙生龙、凤生凤，老鼠生儿会打洞”。

　　当然，云南小伙子与河北小姑娘考上北大还是应该表扬的，是不是“贵子”不敢说（笔者不赞成北大学生就是什么“贵子”），但毕竟出人头地了一番。他们的未来究竟会怎样，能不能成为真正意义上的“贵子”，或者说，成为什么意义上的“贵子”，我感到没有一点把握。

　　接下来说说“感谢贫穷”的问题

　　河北考上北大的女孩发文说《感谢贫穷》，笔者的理解，并不是她喜欢贫穷、安心贫穷，而是因为贫穷使她经受磨炼，因为这样的磨炼而使她得以励志成长，她是在这个意义上感谢贫穷，这是对“贫穷”乐观与积极的一种诠释，而不是证明有哪个人真的喜欢穷一点。

　　古往今来进行这样诠释的人很多。中国自古就由很多“苦读”的故事，其中之“苦”不仅仅是“头悬梁锥刺股”之刻苦，也包括生活的艰难困苦，在艰难困苦中学习成长。比如宋古代宰相吕蒙正，当年进京赶考，又饥又渴，但穷得买不起什么东西填肚子。正当窘迫之际，恰巧一个卖瓜的车路过，从车上滚下一个小瓜，吕蒙正忙不迭跑过去捡起来吃了，勉强充了一饥。等他当上宰相的时候，怀念这件事，特地在他当年捡瓜吃的地方盖了一个“噎瓜亭”以志纪念。这大概也算是一种感谢吧。

　　不要说这些故事了，就是笔者当年上高中的时候，也穷得叮当响，棉衣之外就一套外衣，严冬之际晚上把衣服洗了，第二天早上没干就穿出去跑步，结果冻得全身硬邦邦，形象狼狈得很。几十年过去了，现如今回想起来，仍心有戚戚焉。

　　正所谓穷人的孩子早当家。因为贫穷，所以就不得不接受各种磨难与历练，这往往使他们在精神与情感上早熟，知道生活不易、稼穑艰难，所以比较能珍惜学习机会，不会斗鸡走马，也没有多少闲情逸致，把时间与精力都用在学习上了。所以，穷人家孩子学习好的确实所在多多。

　　但是，在激烈的学习与高考竞争中，贫穷真的具有优势，值得我们去感谢吗？

　　笔者不相信有谁会这样理解，因为这完全是颠倒黑白。事实上，因为贫穷，许多孩子无法接受全面的、优质的教育。譬如在素质教育方面，北京、上海等大城市有条件家庭的孩子们，学一节课的钢琴，就要花费100多元以上，这是贫穷的孩子所能企望的吗？实际上，因为经济条件的不同，各级各类教育里面学生的社会身份呈现明显的阶层分布，这在当今中国已经是不争的事实。就以北京大学为例，可以进行抽样调查，来自贫困家庭的孩子又能占大多的比例呢？当然，教育不是社会分层分化的原因，而是社会分层分化的结果，中国社会依据财富的再次分层，早已直接而鲜明地表现到教育上来，现在读职业高中的大都是底层工人农民的孩子，而读名牌大学的则越来越少工农子弟，至于贵族学校精英教育，早已经没了老百姓的身影。相对贫穷的老百姓在教育上总体而言居于下层，这是不争的事实。

　　“贫穷”而不气馁，反而励志勇进，精神可嘉，值得表扬，河北女孩无疑是好样的。但是，俗话说得好，“人穷志短，马瘦毛长”，一个人如果相对贫穷一点还好办，如果真的贫穷得很，不要说什么学习考北大，还是先把自己的温饱解决了再说吧，如果贫穷的人们不解决基本生存问题，而热衷于什么考北大，结果恐怕是要越来越穷了。

　　所以，“贫穷”真的不值得感谢，一个人励志奋发可以这么讲，但一个社会千万不能有这样的价值导向，对于“贫穷”，中国社会总体上应该持否定而不是肯定的态度。对于正在读书的学生而言，如果家庭贫穷，那么他们中多数将不管个人如何努力，也都无法弥补贫穷带来的种种不利，都要在包括考学在内的各种竞争中居被动难堪的境地。所以，中国当前及今后一个历史时期应该努力解决“发展不平衡的”的问题，应集体性、社会性地补足贫困所带来的各种短板，包括学习教育短板，而不应该给穷人的孩子们描绘“考北大”的美丽画饼。

　　所以，我们的结论是，寒门很少能出贵子，贫穷更是人生之大敌，请不要过度炒作，更不能对“感谢贫穷”搞不着边际的歪批。