苏小草：两种道德价值伦理制度体系的冲突

评论网

苏小草：两种道德价值伦理制度体系的冲突


1、坚守平等自由的道德观必然践行博爱伦理-契约交易的伦理经，践行博爱伦理-契约交易的伦理经必然实行私（民）有制为主体的市场-权利经济模式，实行私（民）有制为主体的市场-权利经济模式必然推行自由民主制度。平等自由的道德观、博爱伦理-契约交易的伦理经和私（民）有制为主体的市场-权利经济模式以及自由民主制度属于现代公民社会的道德价值伦理制度体系。

2、坚守等级伦理的道德观必然践行尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经，践行尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经必然实行公（官）有制为主体的计划-权力经济模式，实行公（官）有制为主体的计划-权力经济模式必然推行等级特权或集（极）权专制制度。等级伦理的道德观、尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经和公（官）有制为主体的计划-权力经济模式以及等级特权或集（极）权专制制度属于古代臣民社会的道德价值伦理制度体系。

3、私（民）有制为主体的市场-权利经济模式与平等自由属于同一个价值体系，公（官）有制为主体的计划-权力经济模式与等级特权属于同一个价值体系。而部分国人往往认为两者的关系是相反的，即私（民）有制为主体的市场-权利经济模式与等级特权属于同一个价值体系，公（官）有制为主体的计划-权力经济模式与平等自由属于同一个价值体系，于是，有人要求平等自由而把私（民）有制为主体的市场-权利经济模式否定了，有人要求私（民）有制为主体的市场-权利经济模式而把平等自由否定了。这是价值观的紊乱造成的，前者是‘极左’，后者是‘极右’。这个问题非常值得人警醒和思考，否则，把私（民）有制为主体的市场-权利经济模式与平等自由对立起来是不可能争取到民主自由的。

4、把相对存在的伦理概念绝对化生成两种极端主义概念，一种是绝对的责任或义务‘至善’，一种是绝对的权力或权利‘至恶’，高调理想‘至善’必然低调实践‘至恶’，高调理想‘毫不利己，专门利人’必然低调实践‘人不为己，天诛地灭’，高调理想‘民为贵，君为轻，社稷次之’必然低调实践‘普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣’，高调理想国家消亡的无政府主义必然低调实践国家至上的集（极）权主义。这就是‘至善’与‘至恶’的互生互存规律。高调理想是皇帝的新装，是谎言；低调实践是皇帝的裸体，是暴力。它是一个由谎言和暴力构造的君主臣民社会，必定演绎历史周期律的轮回史。

5、‘乐者，天地之和也；礼者，天地之序也。和故万物皆化，序故群物皆别。’（《礼记·乐记》）‘君子周（等级特权）而不比（平等自由），小人比（平等自由）而不周（等级特权）’，‘君子和（乐）而不（约）同，小人（约）同而不和（乐）’。礼序于坚守等级伦理的道德观以构建等级伦理的社会秩序，和乐于践行尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经以构造责、权、利不相符，奴役与被奴役的社会关系，籍此推行等级特权或集（极）权专制制度。这就是礼乐文化的基本内容。

6、由于打破了国人的‘至善’梦境，盲目和非理性的国人往往衷于谴责说出皇帝没穿衣服的小男孩，而放过了皇帝新装里的两个骗子。于是，皇帝新装的巡游大典一而再、再而三地上演了。这就是中国人的悲剧文化宿命。只有从‘至善’的梦境中走出来，才能挣脱皇帝新装的闹剧；只要从‘至善’的梦境中走出来，就能挣脱皇帝新装的闹剧。

7、等级导致权力，绝对等级导致绝对权力；权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。坚守等级伦理的道德观必然导致道德性腐败，践行尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经必然导致伦理性腐败，推行等级特权或集（极）权专制制度必然导致制度性腐败。道德性腐败、伦理性腐败和制度性腐败，三者之间是休戚与共、联动一体的，它们是古代臣民社会的道德价值伦理制度体系的构成要素，古代臣民社会的道德价值伦理制度体系不可能脱离道德性腐败、伦理性腐败和制度性腐败。

8、当下的中国处于从古代臣民社会的道德价值伦理制度体系向现代公民社会的道德价值伦理制度体系的转轨进程中，固守前者则走向道德败坏、腐朽溃败，选择后者则走向道德高尚、繁荣兴旺，为了实现民族复兴，为了子孙的前途和命运，我们必须选择后者。如今，中美‘贸易战’在即，它的实质是两种道德价值伦理制度体系的冲突，有人说中国应该以拖待变，我认为拖不得，越拖对中国越不利。既然落后，承认落后；既然要改，早改早好，否则，败局已定！