龙凯锋：美国全球化失败原因找到了，是战略顶层设计和...

评论网

　　在瞰天下智库大讲堂，我们讨论一个战略观点：美国全球化为什么会失败？我们要从中汲取什么战略教训？美国全球化战略失败，从特朗普总统上台后的反全球化思维可以看出，美国认为自己为全球海洋保护付出了巨大的军事成本，而承担了世界警察的责任，所以想反全球化。其实，特朗普总统反的不是全球化，而是想通过反全球化，逼迫世界各国为全球贸易通道的安全支付保护费，为美国的海上军事霸权买单。当然，这是美国战略上的一厢情愿而已。

　　全球化，是一种战略思维，也是一种战略行动。从荷兰，到英国，到法国，到德国，到日本，到苏联，到美国，都想统治全球，做过全球化的战略尝试。特别是英国和美国，真正做到了全球化的统治。从荷兰、英国、法国、德国、日本、苏联和美国的全球化行动看，他们都有一个重要的战略特征：先军事全球化，再推行经济和文化全球化。日本在军事侵略的同时，高喊大东亚共荣圈，就是一个典型的例子。

　　军事评论员龙凯锋认为，美国全球化失败的原因有三：一是美国军事全球化的成本太高，部署的基地和军队太多。据统计，冷战结束后美海外军事基地374个，分布在140多个国家和地区，驻军30万人。当然，这个数据未必准确，因为美国在日韩就驻扎常备军近十万人。而且经常展开大规模的军事演习，也需要消耗大量的金钱。

　　二是美国冷战结束后，美国先后发起了科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争、利比亚战争、叙利亚战争，这些战争美国战役上虽然打赢了，但战略上却输了。因为这些战争破坏了美国二战后建立的和平维护者的战略形象，而且消耗了美国几万亿美元的钱财，损耗了美国的国力。我们清晰地看到，一个越战就让美元差点崩溃，最后美国废弃了布雷森协议，才保护了美元。这证明美国的国力，并非超越其他大国很多，而是有限的。

　　三是美国放弃了工业贸易优势，而推崇金融霸权，这使美军的海外军费支出，需要靠收保护费来支撑，而不是靠工业对外贸易额来支付。这使美国海外驻军的支出费用与所谓的盟友支出有关，大大激化了美国和海外盟友的之间的矛盾，导致美国全球联盟体系面临肢解的趋势。如果日韩欧等国的工业对外贸易额大，尚且愿意支付美军海洋霸权的费用，如果日韩欧等国的工业对外贸易萧条，他们就会不愿意支付这个保护费。

　　所以，从美国全球化战略中，我们需要汲取以上三个战略教训。当然，中国的全球化战略与美国不一样，我们是推行经济和文化全球化战略，而在全球自有贸易安全体系的建立上，中国有三种思路，可供探讨。

　　一是与美国军事对抗，取而代之。这种思路基本不可能，因为中国不谋求海洋霸权，也不谋求陆地霸权，我们不会走美国的全球化模式。我们只想与世界所有国家建立平等合作、互利共赢的经贸和文化关系，这种平等合作、互利共赢的经贸和文化关系，无需军事霸权来维持。

　　二是与美国战略合作，协助维护全球自由贸易安全体系。这也是我们想的比较好的模式，但是美国不愿意放弃海洋霸权，也不愿意放弃世界警察的权力。中美对全球化的顶层设计和初心是不一致的，这注定了中美难以尿到一个壶里去，正所谓道不同不相为谋，合作起来的难度很大。从美国在中国的南海、东海、北海分别闹事，南海是利用中国与东盟少数国家之间的海洋权益之争，东海是利用中日钓鱼岛之争，北海是利用朝鲜核问题之争，对中国的合法海洋权益进行打压，就可以知道美国的海洋霸权不允许合作者，也不允许其他国家共享，对此我们要做好各种最坏的准备。

　　三是你搞你的海洋霸权战略，我走我的海上合作共享战略。我们不需要海洋霸权，我们只需要和海上诸国进行合作，共同维护海上贸易通道的安全，就可以。亚丁湾模式、湄公河模式，就是这种战略，通过海上合作，不但维护中国和他国双边经贸和文化关系，而且增强双方的战略互信，和维护自身战略安全的能力。

　　中国不是美国，我们不走美国的海洋霸权之路，在美军的全球化战略上，我们要做到三点：一是海洋战略上，不走美英法德日等老牌帝国主义的海外扩张路线，走和平崛起之路。最大限度减少海外驻军和战争的损耗，降低海外通道安全维护的成本。二是与贸易线国家建立双边的平等合作、互利共赢的经贸和文化关系，同时建立平等合作、互利共赢的军事安全合作关系，开展合作性的军事演习和交流，以最低成本维护贸易通道的自由开放和安全。三是用我们的对外贸易额的一定数额比例，作为海外通道安全建设的军事费用，而不需要任何国家承担安全通道建设的我国军事支出费用。

　　以上是我个人的一点思考，仅供大家参考，欢迎批评指正。