王鼎杰：美国岛链战略的形成：不仅仅是要对付苏联

评论网

　　上世纪五十年代，美国国务卿杜勒斯率先使用“岛链战略”来概括美国在西太平洋上的战略布局。

　　※约翰·杜勒斯及其提出的岛链概念

　　这个布局利用太平洋上的三条岛链，进行大纵深基地建设，维持西太平洋的制海权、制空权，保持美国介入东亚大陆事务的前沿据点。是一个可攻可守的战略。

　　这个战略表面是用了对付苏联，可以看做是英俄大博弈的历史性延伸。但更深一层的看，就会发现，事实远非苏联接过沙俄的接力棒，美国接过英帝国的接力棒那样简单。

　　自大航海时代开始，海洋日趋成为人类文明交往的坦途，真正的全球化自此开启。即便日后铁路技术和航空航天技术不断发展，但直到今天，全球性的大宗物流和远程兵力投送，还是要仰赖海上运输。

　　※当大陆与海洋颜色相同时，密集的海上贸易航线仍能大致描绘出海陆轮廓

　　受此影响，大国博弈日趋具有环洋竞合的特色。沿海地区成为经济发展、文化交流、军事碰撞的首要前沿。故而，一个国家有几条海岸线，海岸线是开放的还是封闭的，开放性海岸线上有无战略性不冻港，就将成为衡量大国发展潜力的重要指标。

　　最终，只有能够自由进出并控制大洋，同时又能自由介入、操控大陆性事务的国家，方能称雄。英、美的成功均建基于此。相比之下，俄罗斯的不幸即在于，它的开放性海岸线上没有不冻港，有不冻港的海岸线都是封闭或半封闭海岸线。类似困境也存在于德国身上。故而，此类陆权强国如果不能拥抱海洋，就不是真正的一等强国。英国与沙皇俄国的大博弈，美国与苏联的冷战，很重要的一个方面，就是阻止俄国在大西洋、太平洋和印度洋上兼有开放性海岸线和战略性不冻港。

　　在防范陆权大国下海的同时，还要严防岛屿强国的登陆。

　　站在美国的立场上，陆权大国下海固然可怕，岛屿强国登陆同样可怕。所以，美国的战略一贯是既不能让陆强下海，又不能让岛强上陆。如果对抗陆权强国的代价，是让岛屿强国趁机崛起，那对美国而言就是白忙活一场。反过来也一样。

　　从这一点上讲，美日关系是极其微妙的。

　　※日美关系远比表面呈现的要复杂微妙得多

　　在历史上，英国为了阻止沙皇俄国在远东获得战略性不冻港，所以扶植日本进行抵抗。对此，美国一度也表示支持。但是，日本刚一取得对马海战的胜利，美国总统老罗斯福就决定介入日俄战争，进行所谓的和平调停，其实是拉偏架，限制日本的扩张成果。

　　一战期间，日本利用欧洲战争的机会，夺取了德国在南太平洋上的岛群，同时又趁机控制中国的青岛和东北，甚至出兵西伯利亚。其实就是要一面在海上扩张，一面落实大陆政策，变为一个海陆双元国家，根本上改变自己战略纵深短浅、资源有限的地缘短板。

　　※一战后，日本获得的“南洋委任统治区”

　　对此，美国宁肯让日本控制南太平洋上的岛群，切断夏威夷和菲律宾的联络，也要先迫使日本从大陆撤军，就是因为美国最害怕的其实是岛国上陆。

　　二战后，美国对日本更是既要利用又要防范。美国永远不会忘记，当年正是日本把炸弹扔在了第三岛链上，而且几乎完全控制了第一和第二岛链，和美国打了一场人类历史上规模最大、惨烈度最高的海洋战争。

　　※左图为1941年珍珠港中遭到日军攻击的美军战列舰编队，右图为1944年遭遇神风特攻的美军“邦克山”号航母

　　冷战初期，美国决定立足太平洋上的三条岛链进行战略布局，就是为了兼顾上述两个战略目标。这个战略的出现虽然是为了对付苏联，但绝非仅仅只是针对苏联，而是可以针对欧亚大陆上的一切潜在对手，顺带防范岛屿强国的再崛起。

　　从这一点上看我们中国，就会发现，中国其实是一个巨型半岛国家，有海陆两个战略面。缺陷则在于，中国只有一条海岸线，而且是半封闭性的。造成这种封闭的原因就在于第一、第二岛链的存在。所以，这两条岛链，不仅可以对付俄罗斯，也可以对付中国，并且在明防中俄的同时暗防日本。

　　也正是在这种复杂的多面平衡中，美国形成了立足岛链的整体性亚太战略。亚太地区也因此成为对美国全球霸权至关重要的战略区。苏联解体后，美国依然要继续维持乃至强化岛链战略，也就不足为怪了。