姬鹏：拦路扇老师：为何体罚报复会陷入道德之争
有媒体报道，河南省洛阳市栾川县一位33岁男子，将初中老师拦在路上“抽嘴巴”，并且用视屏记录下来。依照视屏的内容，我们可以很清晰的判断，这属于典型的“体罚报复”事件，就是老师当初对学生“打骂太狠”，导致学生记仇，而触发的一种报复性冲突事件。据悉，男子被老师“打骂”时仅13岁，依照男子的说法，主要是因为当时家里“没钱没权”，所以被该老师“欺负打骂”。对于这样的事件，虽然，“被打的老师”显而易见是“受害者”，但是，从舆论的是非角度来看，却陷入道德路径的争论中。甚至，有人强调这是“君子报仇、十年不晚”的示范性例证。坦白讲，要是时间可以压缩，想必事情就可以更为直接的处理：“老师打骂学生，学生当场反击”，最多学校给出一个“教学事故”的结论。
但是，时隔二十年， 学生以“暴力行为”，还击曾经的“体罚行为”，就不再是“一码事儿”。从道德上讲，人们习惯性的认为这是“以暴制暴”的还击，但是从法律范畴来看，这显然就是一种“恶性报复”，已经触犯法律边界。只是，当我们跨越时代，复盘过去的师生关系时，就会发现这种问题并非个例。
在二十年前，或三十年前，绝大多数人对于“体罚”并不会太在意。无论是家长教育孩子，还是老师教育孩子，“体罚”都好像显得很正常。甚至，在很多人看来，孩子就得受打骂：“所谓不打骂不成器”。这种普遍的认知下，一些老师在“管教学生”时，就显得“很随便”。
因此，当老师对于某个学生本就存在偏见的时候，那么打骂就会变本加厉。从某种意义上讲，老师和学生是不会有什么私仇的。但是，有一些老师在管教学生的时候，因外界束缚的松弛，往往不太注意方式方法，久而久之，被管教的学生就会生发“仇怨”。
不过，相对来讲，类似的恶性“体罚报复”应该并不是频发。有的学生长大后，最多在追忆少年时光时，会谩骂几句“暴力老师”，但并不会采取实质性报复。如“拦路扇老师耳光”这种事儿，事实上算是较为尴尬的，就算未来诉诸法律解决，但在现实的处境中，好像被打的老师也不会完全被人们所支持。
对于“教育体罚”的认知，大多数过来人应该都“深恶痛绝”，所以，被打的老师即便属于“受害者”，但是却并不会被道德完全支持，起码在目前的“道德秩序”下，会出现很大分歧。从某种意义上讲，过去的“教育体罚”在一定程度上，早已超出管教的范畴。
虽然，老师在具体的体罚过程中，不会得到具体的利益，但是不排除有些老师确实存在欺凌的事实。就如男子所言，自己家里“没权没钱”，从某种层面上而言，这虽然不是因果推定，但是在市井秩序中，确实存在这样的逻辑。尤其，二十年前，大多数乡村的老师，都并没有系统的学习过教育理论，除却能将基本的课本知识传授下去，并不会太在意学生的感受。
这种情况下，对于好学生的评价，基本上是单一维度的。绝大多数成绩差的学生，会成为老师发泄情绪的靶子。因此，出现这种“体罚报复”的事情儿，就好像带有某种报应的逻辑。从本质上讲，这不是一小部分学生的悲鸣，而是那个时代下，老师素质粗鄙的真实写真。
要承认一个事实，大多数人的“辍学”，多半是因为老师和同学的不尊重。在过去的学校里，“学习差”就真的就代表“全部差”。一个学生成绩差，所有的争辩都可能成为借口。哪怕两个学生之间发生斗殴，学习好的也是占上风的。这种情形下，成绩差的学生就会时常遭遇误解或者欺凌，并且还得不到人们的理解。
作为学生的父母，要是也不关心孩子的心理变化，久而久之，学生就会厌恶上学。并且，在二十年前，多数家长如果看到孩子学习太差，也会主动要求停止学业。说到底，在那个时代，学习差的孩子，尊严的获取是很艰难的，有的人即使在学校被欺负后，家长也不会特别同情，并且还会进行“二次教训”。
这种氛围下，作为被老师“打骂过头”的学生，很容易将“自己的不幸”归因于打骂自己的老师。一般来讲，也是两极化的，日后混的极好的和混的极差的，都会对过去的事情耿耿于怀。混的极好的，属于正向的报复，混的极差的，自然就是逆向的报复。
因此，在面对“体罚报复”时，自然很容易走向道德审判。作为老师来讲，属于“过去式”的错误，作为学生来讲属于“现在时”的错误，两种“错误”交汇，自然就难以产生好的结局。很多认为以暴制暴可以用来救赎，但从现实的处境来看，多半都是一地鸡毛。
媒体在报道的时候，强调被打的老师“没还手”，并且反复说“对不起”，事实上存在一种想象性裹挟。而33岁男子的叫骂言辞，几乎满足了人们对于“体罚报复”的全部想象，因为，从情境涉入来看，几句“你还记得我不，记得不记得”，“以前你咋削我，你还记得不记得”带有很强烈的质问感。
同时，也很好的将报复的情绪调动起来，无论是参与者还是围观者，都好像“身临其境”。并且，也容易激发起人们对于二十年前教育粗鄙的印象复盘。所以，当典型的“体罚报复”成为真实事件时，自然经历过那个时代的人们，会齐刷刷的围观，并陷入相对混乱的道德之争。
页:
[1]